Тут один человек написал о том, что в том, как Белый стал бандитом, нет ничего удивительного. Ну, подумаешь, человек был сержантом-пограничником, так это было вчера, а сегодня у него случилась цепочка некоторых событий, и он «плывя по течению», вполне себе оказался именно там – по ту сторону закона. Вот знаете, тут есть проблема. Саша Белый был пограничником. Пограничные войска подчинялись КГБ СССР. Стоит ли говорить, что это была «контора». И более серьёзная в некоторых вещах, чем Министерство Обороны? Там было всё хорошо с «накачкой» и идеологией. Просто потому что нельзя доверять защиту рубежей людям, скажем так, нестойким морально и идеологически. Кстати говоря, то, что они там «дули» известно что – это тоже… я не сказал бы, что соответствует действительности. И, знаете, меня можно было бы обвинить в голословности, если бы не одно «но». Конечно, я сам пограничником не был, и «срочку» я не служил. Но, на контракте, общался с человеком одним – как раз из бывших «погранцов». И так как мне в той командировке было скучно (это было до поездки «за ленту»), я общался, в том числе и с ним. Он и рассказывал и про быт на заставе, и про накачку, и про всё остальное. И я ещё на тот момент задумался – а мог бы человек с такими вводными, попасть в такую же историю, как и Белый?
Так вот, с одной стороны, конечно, «от тюрьмы и от сумы не зарекаются», но с другой, шанс так попасть у человека, который прошёл через «накачку» и прочие вещи – минимальный. Кроме того, таких людей, которые ушли в запас не просто рядовым, а сержантом, берут под надзор – хотя бы потому, что это настоящий «ценный специалист». Вообще, если я всё правильно понимаю, его должны были, после определённого периода, просто умолять остаться на сверхсрочку – именно потому, что «ценный специалист». И, кстати говоря, Белый вполне себе, мог бы и остаться. И девушку свою привезти к себе, и жить – не сказал бы я, что плохо. Ну, по крайней мере, до развала СССР… Но он решил уйти. Уволиться в запас, поступить в институт, и всё такое…
Знаете, как я писал, «срочки» у меня, конечно, не было, а вот в институт я поступал. И были у меня и подготовительные курсы, и дополнительная учёба, и подготовка к экзаменам и многое другое. И был я на тот момент до такой степени загружен, что у меня времени не хватало вообще ни на что. Ну, разве что – книгу почитать какую-нибудь. Читать я, знаете, всегда любил. И вот тут сама история того, как Белый оказался на том «мероприятии» - она уже кажется мне… не самой реалистичной. Как и то, как он там "убил" человека. Повторюсь – это такое стечение обстоятельств, что поверить в него очень и очень сложно.
С другой стороны, а что, если изначально сделать Белого… ну, не пограничником, а кем-то ещё? Можно даже придумать такой ход, что он сидел за что-то, освободился, например, вышел по УДО (хотя я не знаю, было ли УДО в СССР – никогда не интересовался) и очень сильно хотел начать новую жизнь. Но, вот так вышло, что он узнают, что его не дождалась девушка, как говорится, «слово за слово», и всё такое – и готов свеженький покойник. Как мне кажется, тут история была бы более логичной – и более… настоящей что ли. Опять же, это объяснило бы, почему Белый стал именно «главнюком» у своих товарищей. Мол, они все – любители, а он уже в этом криминале, он знает кое-каких людей, какие-то входы и выходы. И это было бы более понятно, чем «хороший мальчик Саша, который хотел после армии поступить в институт».
Да, такая история была бы более логичной и более правильной. На самом деле – немало было именно таких вот историй, которые начинались бы именно так. Человек с хорошими организаторскими способностями, случайно совершает что-то такое – и это буквально «тащит» его на другую сторону Закона. С другой стороны, и заканчивались эти истории, плюс-минус одинаково и по примерно одному сценарию – их довольно быстро выслеживали и уничтожали.
Но, есть и ещё одна причина, по которой не стали снимать именно так. Дело в том, что создателям сериала надо было показать крах системы, показать, что даже самый честный и хороший человек может оказаться по ту сторону Закона, что именно так можно «жить красиво». Понятно, что недолго – но зато хорошо и красиво. И согласитесь, что, если бы главный герой изначально был бы каким-нибудь «сидельцем», не получилось бы показать этих вещей. Не удалось бы показать именно «хорошего мальчика Сашу» и его «хороших друзей», с которыми он с первого класса вместе. Я сейчас уже не особенно хорошо помню (я не собираюсь пересматривать этот «шедевр»), но все они ведь «не из простых» были. Герой Дюжева говорил что-то о том, что он сын академика, или профессора по части астрономии (потому и был «Космосом»). И, сами понимаете, что «сиделец» в эту компанию, наверное, не особо хорошо вписался бы. Хотя, конечно, можно было придумать нормальный сюжетный ход – но, опять же, кто бы стал сопереживать такому «герою»? А тут – сделали его представителем элитных войск (ну, согласитесь, что пограничники – это тоже элита, и, наверное, они могли бы поспорить и с ВДВ и с Морской Пехотой!), чтобы показать именно его падение. Ну и показали, да…
В сухом же итоге, мы видим историю, которая… ну, выглядит, образно выражаясь, шитой белыми нитками. Историю, в которую сложно поверить с такими вводными, и историю, в которой нет ничего хорошего. Кто-то говорит, что это – «кино о дружбе». Но, на самом деле, это кино о том, как можно просто «пасть на самое дно». Потому что для нормального человека, банда – это именно, что путь на самое дно. Неважно, какие там у тебя средства, возможности и прочее – ты на дне. Ты творишь плохие вещи, ты делаешь зло. Понятное дело, что это могут понять «не только лишь все» - потому что «красивая картинка», элементы роскошной жизни и тому подобные вещи, создают у фильма совершенно обратный посыл. Романтизация бандитской жизни, то, что у них там всё хорошо, красиво и так далее. А то, что не все доживают до сорока – так это просто! Просто не надо совершать ошибок – таких и таких, и всё, в итоге, будет хорошо! И ведь, это сработало! Потому что на самом деле, немало людей, на полном серьёзе говорили о том, что «у бандитов хорошая жизнь!». И женщины больше были заинтересованы общаться не с простым компьютерщиком, а с бандитом. Просто, потому что, бандит может обеспечить какими-нибудь благами, а компьютерщик-студент – нет. И тому подобных случаев, на самом деле – много. Так что, такие фильмы, как «Бригада» - они на самом деле, несут идеологический вред. И если кто-то утверждает обратное, он или… «альтернативно одарённый», или просто враг.