Для начала , что называется "быка за рога", исследуем вопрос, а были ли примеры мирного сосуществования христиан и мусульман на территории России и Кавказа? И, как это всё вообще происходило?
Яркий пример это сосуществование казаков - староверов и мусульман на Кавказе. Для начала пара исторических свидетельств.
"В конце 90-х годов XIX века в Ново-Гладковской их было 140 человек (из них 77 мужчин). Отношения христиан и мусульман в станице были самые дружеские - гребенцы даже были больше расположены к казакам-татарам, нежели к переселенцам-христианам."
Ну ладно вы скажите, это Кавказ, там все перемешались, казаки с горцами, горцы закуначились с казаками. Это вообще другой народ. Давайте посмотрим на донских казаков.
»Ачюевскому владетелю Хосяну паше, и кубанския орды владетелю Сартлану мурзе и всем кубанским мурзам 1). « и здесь он говорит, что хочет жить с ними мирно. »А ныне у нас, войска, в Черкасском, все дал Бог по прежнему в состоянии, смирно. А с вами мы, войском донским, хотим жить по прежнему в дружелюбии и в мирном состоянии...
Это пишет донской атаман Булавин.
Как видно из отрывка, донской атаман считает, что Бог и у мусульман и у христиан один и тот же. Да, казаки так и считали. Бог един, но закон разный. Это по словам самих казаков. А почему мусульман ставили выше никонианских государственных раскольников? Ну просто потому, что мусульмане живут по своему Закону и свою Веру не предавали и в "Еллинскую ересь" не впадали. Оговоримся сразу, что Старая Вера казаков была близка к несторианству.
Ключ для понимания всех авраамических религий, состоит в том, что не Бог разный, а закон разный.
С этой точки зрения не совсем правомерно идти по пути Саида Нурси и пытаться соединить Ислам и христианство в одну религию. Поскольку Ислам это прежде всего предписание верующим в виде Шариата.
Шариат источником которого является священный Коран, является абсолютным и достаточным сводом правил для верующих мусульман, которые охватывают все стороны жизни верующего. В первую очередь нравственные нормы, религиозные обряды, социальные нормы, а также нормы законов регулирующих светскую и религиозную жизнь мусульманина.
Ислам нельзя принять в части, он может быть воспринят только полностью и быть мусульманином не означает прочитать шахаду, это означает соблюдение норм Шариата в обычной светской жизни. Эта та черта, которая отделяет мусульманина от христианина любой конфессии.
Но это не означает, что мусульмане и православные не могут сосуществовать вместе (вся история говорит об обратном) и что, Единобожие (пускай в "тринитарной" трактовке) не может объединять православных и мусульман.
РПЦ и представляющие её миссионеры запутались в религиозной догматике, которая надо признать противоречива и сложна. Сложна настолько, что многие священники предлагают прихожанам заменить знание на веру. Сами же миссионеры порой блуждают между католическим двоебожием, («Филиокве» (лат. Filioque — «и от Сына») — богословский термин, выражающий ложное положение римо-католического вероучения о том, что Святой Дух в Своём вечном бытии исходит не только от Бога Отца, но и от Бога Сына.) и монофизитством, (христологическая доктрина в христианстве, постулирующая наличие в Иисусе Христе только одной природы (естества) — божественной, якобы полностью поглотившей человеческую природу.) Т.е. православным миссионерам стоило бы всё таки донести до паствы, считают ли они Исуса сыном божьим совместившим природу человека и Бога (при том, что всё таки св.Дух исходит только от Бога отца) или же они считают своим богом просто бога Христа, как монофизиты?
Оставим религиозный аспект. Перейдём к аспекту политическому. Начало конфликтному выступлению генерал-лейтенанта ВС РФ Апти Алаудинова послужило лишённое взвешенного подхода выступление священника РПЦ отца Гавриила, который по сути решил запугать свою паству, возможным (фейковым) восстанием мусульман, по призыву некого (никому не известного муллы) , при этом он косвенно унизил православных, указав характеристику потенциальных бунтарей "как не пьющих людей". По его словам, "непьющие люди" ,мусульмане, это угроза для "пьющих"? Очень странное противопоставление. Поговорим о причинах и тенденциях.
Во первых страх есть худшая мотивация к действию. Запугивание паствы, ведёт к отрицательному результату. Психология страшащегося человека сводится к поиску угроз, которые он не в силах оценить, просчитать и самое главное он не знает, как их преодолеть. Потому иногда ему кажется, что агрессия, это лучший способ защиты. Указание на неведомого врага это запугивание. Запугивание это способ манипуляции. Когда, человек, организация, государство, прибегают к методике запугивания, это означает, что у них нет позитивной повестки развития и преодоления кризиса иным путём. В чём кризис?
С начало СВО, мусульмане и в частности Апти Алаудинов в медийном плане, оказались активней, убедительней и показали себя более патриотичными нежели представители РПЦ. Это можно понять и объяснить. Во первых судя по всему сама РПЦ испытала внутренний раскол по поводу событий февраля 2022 года. Во вторых произошёл раскол внутри Православия в целом, когда другие славянские и греческие патриархаты не поддержали Россию, а греки открыто поддержали раскол РПЦ на Украине. В этом случает РПЦ пришлось маневрировать, между украинской паствой (отнюдь не пророссийски настроенной) и паствой российской которая поддержала СВО. В этой ситуации российские мусульмане оказались медийно более активными и более патриотичными по отношению к России в целом. Произошла популяризация Ислама в целом. Россияне увидели в лице мусульман не неких "абу - бандитов", а защитников Отечества, которые храбро сражались с врагом на территории Курской области.
К сожалению ув. священнослужитель Гавриил, заострил внимание на некой (виртуальной) угрозе православным со стороны мусульман, а не занялся тем, чтобы призвать православных встать с мусульманами плечом к плечу в борьбе с мировым сатанизмом. Это наводит на мысль, что сохранение численности прихода, в данном случае важнее реальной борьбы со вселенским Злом. Из текущей ситуации мы видим, что РПЦ в значительной степени волнует размывание границ между авраамическими религиями, что по сути может повторить ситуацию в Византии, когда ромеи стали переходить в Ислам, поскольку суфии убедили их, что большой разницы между религиями нет.
На это накладывается практическое отсутствие реальной миссионерской работы, по разъяснению Св. Писания и Евангелия в частности. Ситуация кардинально изменилась даже в на глубине 100 лет. Сейчас люди озабоченные духовными поисками имеют высшее образование, имеют внутри себя систему усвоения знания на уровне формальной и математической логики и на этой основе они и воспринимают Евангелие, где буквально на каждой странице Христос, умаляет себя перед Богом, говорит о себе, как о посланном сыне, будучи распятым на кресте опять же обращается к Богу. У любого образованного человека возникает логический вопрос, "если Христос Бог, то кого распяли на кресте и к кому обращался сам Христос". Объяснения типа, что на время распятия Христос перестал быть Богом, не укладывается в современную систему познания.
Если говорить о не образованных людях,то им проще воспринимать простые истины - "Бог един", "Нет Бога кроме Бога", а не пытаться разобраться в противоречивых религиозных теориях излагаемых разными школами и людьми по разному. Потому в исторической перспективе у Ислама большие шансы на увеличение числа последователей в России. При этом самим мусульманам, стоило бы отказаться от создания некой синкретической религии, ибо это нивелирует и Ислам и христианство в целом до какого-то экуменического проекта в стиле Ватикана. При этом стоит заметить, что в РПЦ есть сторонники унии с Ватиканом, который увы, погряз в различных непристойных скандалах в том числе и в деле Эпштейна. И по поводу дела Эпштейна.
В начале статьи мы написали, что не увидели яркой поддержки СВО на Украине со стороны РПЦ (если мы ошиблись поправьте), но при этом мы и не увидели яркого обличения мировой элиты в связи с делом Эпштейна, хотя там даже не сатанинский душок, а там просто смердит инфернальностью за сто километров. Вопрос почему? Не потому ли, что в РПЦ сильны позиции Ватикана или есть последователи и приверженцы вселенского патриарха Варфоломея, которого СВР РФ назвала сатанистом? Вся эта грязная история с Варфоломеем не в плюс РПЦ, но с другой стороны самодискредитация Православия усиливает позиции Ислама.
Мы бы сделали к имени Апти Алаудинова приставку "гази" - "воин за веру". "Гази" -это не просто тупой фанатик, идущий убивать за догматы своей веры. Это борец за справедливость, за божественную справедливость за торжество законов единого Бога. На заре Ислама и даже во времена падения Византии, в ряды "гази" шли представители всех религий потому, что они шли сражаться против несправедливого устройства мира, государства, за незыблемые устои Веры . Для многих россиян позиция "гази" понятна и близка. Вот враг - НАТО, вот его сатанинские апостолы из секты Эпштейна, вот она священная война. Примерно об этом говорит Алаудинов - гази. А РПЦ явно запаздывает с оценками. И как бы не было совсем поздно.