Написал статью и решил отдохнуть. Взял в руки телефон ( как сейчас принято) и там вышел ролик от Сергея Шумакова " Почему самолет летает?"(Вставить не смог, но найти при желании можно. Автор, Шумаков, создает интересные ролики на разные темы, есть что смотреть).В начале не хотел смотреть. Почему?
Издалека. С самого раннего детства я больше всего любил море...
Эту книжку читал так, прочитывал до конца, потом переворачивал и читал дальше. Знал наизусь.
В шестом классе к нам в класс зашел летчик в форме. Записывал в авиакружок при местном аэропорте. Сперва пришло много ( из разных школ), потом нас осталось четверо, и так до окончания школы мы практически все свободное время проводили в аэропорту и на море... класс! У нас были служебные пропуска. Сдавали экзамены. Дали рекомендации ( все бесплатно, только за фотографии на пропуске пришлось платить в фотоателье). Налетал ( зайцем) много ( около ста) часов на Ан-2. Изучали аэродинамику. Могли по звуку отличить типы самолетов и много другое. Но в авиацию не попал ( была рекомендация от области), нос подвел. Пазухи носа и пришлось идти в мореходку... А там гидродинамика... В общем с наукой этой знаком очень давно и плотно. Поэтому не хотел сперва смотреть ролик Шумакова. Что там я не видел?, опять про углы атаки и прочую лабуду. Но вот ролики у него очень своеобразные и решил глянуть пока чайник закипает. И всё ..., от моей самоуверенности и следа не осталось.
Здесь на канале не буду загружать формулами. В общем залез в теорию. Долго лазил.Что искал? В ролике было сказано, что кроме закона Бернулли, угол атаки профиля крыла ( а профилей очень много), на крыло действует циркулирующий вихрь вокруг крыла( Теоре́ма Кутта — Жуко́вского — теорема о подъёмной силе). Но главное отчего я сильно насторожился, то что при перевороте самолета, этот вихрь всегда создает снизу крыла давление большее, чем сверху крыла. Как!?
Поэтому полез дальше, в поисках откуда растут ноги этого утверждения.
Ног не нашел, но вот
Сказки и мифы аэродинамики, или Как это летает?
В свежем выпуске журнала Scientific American (за февраль 2020) опубликована большая и занятная статья «Никто не может объяснить, почему самолеты остаются в воздухе».
Это достаточно интересная статья для тех кто интересуется физикой явления, но долгая ( кроме этого есть другие), но я буду брать цитаты из этой статьи.
Здесь привел разные схемы для понимания и на последней схеме показан циркулирующий вихрь Жуковского.
Нам это рассказывали и это все на практике работает.
Цитата из статьи
"Специалисты НАСА сразу предупреждают читателей, что, к сожалению, неверными являются по сути все популярные объяснения подъемной силы, обычно приводимые в Интернете, энциклопедиях, учебниках по общей физике или в музейно-выставочных экспонатах, посвященных теории полета. Для обоснования столь неожиданного и весьма сильного, что ни говори, утверждения, в деталях проанализированы несколько наиболее частых ошибок."
А это как понимать?
"На уравнение Бернулли, непосредственно связанное с законом сохранения энергии, опираются и многие другие объяснения. Однако конкретно в «теории равного времени прохода» делается абсолютно беспочвенное, иногда говорят «нефизическое», предположение, что массив воздуха, разделенный передней кромкой крыла, должен затем сойтись в прежнее состояние за задней кромкой. На самом деле этого не происходит. Наглядные опыты в аэродинамической трубе показывают, что воздух над крылом вовсе не должен поспевать к концу крыла одновременно с воздухом внизу. В действительности поверху он достигает задней кромки намного быстрее. Кроме того, аналитический расчет подъемной силы по «теории равного времени» дает результат намного меньший, чем наблюдается реально для крыла данного профиля."
"Наконец, необходимо упомянуть и четвертую известную теорию, не так часто, как предыдущие, упоминаемую в западных источниках, но абсолютно доминирующую во всех советских и российских учебных пособиях. Это объяснение было выдвинуто примерно одновременно двумя математиками, работавшими независимо друг от друга, – немцем Мартином Вильгельмом Куттой (1902) и русским Николаем Егоровичем Жуковским (1906). Теоремой Жуковского-Кутты подъемную силу чаще всего объясняют в учебниках по аэродинамике для профессионалов, и в российской науке этот подход по сию пору считается «единственно верным», несмотря на признаваемую многими «нефизичность».
Для объяснения разности давлений у верхней и нижней поверхностей крыла Жуковский постулировал, что вокруг крыла при полете возникает замкнутый вихрь или циркуляция потока. Причем вихрь этот закручивается вокруг крыла в таком направлении, что поток воздуха, набегающий на верхнюю часть крыла направлен в одну сторону с циркуляционным потоком, и потому здесь суммарная скорость потока растет, а давление соответственно падает. На нижней же поверхности крыла, набегающий и циркуляционный потоки направлены навстречу друг другу, их скорости вычитаются, что приводит здесь к снижению общей скорости потока и соответственно к росту давления."
Главная проблема этого объяснения в том, что за более чем столетнюю историю самолетостроения никто, нигде и никогда экспериментально не наблюдал циркуляцию замкнутого вихря вокруг крыла самолета. Кроме того, образование подобного вихря вокруг крыла ниоткуда не следует и при чисто теоретическом рассмотрении. Иначе говоря, Жуковский в свое время придумал циркуляцию как чисто рабочую гипотезу, однако его последователи ничего лучшего изобрести так и не смогли.
В итоге можно констатировать, что ни одно из перечисленных выше объяснений порождения подъемной силы нельзя считать удовлетворительным. Кроме всего прочего, эти теории не дают внятных разъяснений и тому, почему хорошо летают сложенные из бумаги самолетики с совершенно плоским крылом или аэробатические самолеты с крылом полностью симметричного профиля. Да и вообще, почему самолеты вполне уверенно могут летать в перевернутом вверх дном состоянии, когда аэродинамическая сила должна, по идее, толкать их к земле."
Это только малая часть. Итак Хьюстон у нас проблемы. Все работает, но не по физике ( стою на асфальте я в лыжи обутый...). Кроме меня, это мелькнула и у автора "инженерных знаний" который преподает в университете в Томске.
В общем физики встали. Но мне же нельзя! Я ведь дружу с парадоксами...
А для этого придеться вернуться к опыту Игоря Белецкого с гироскопами.
У него три видео на эту тему и здесь на канале все это рассматривал.
Ссылок давать не буду( плохо у меня получается с древним компом).
В первом видео, Игорь запускает гироскоп и с помощью противовеса пытается определить изменения веса. Вес не меняется. Автор говорит, что чудес не бывает и согласно законам физики все так и должно быть.
Следующие видео с тремя опытами. Автор решил повторить опыты американского профессора. Там небольшое различие, если в первом видео гироскоп вращался на оси коромысла, то здесь появилась еще одна степень свободы. А так все одинаково. И чудо! На весах вес не меняется, но гироскоп становится легче. То есть вес не меняется!!!!, но меняется!!!! Чудо - чудесное.
Объяснений от физиков не каких.Совсем не каких!!! Приехали.
Почему? Просто физики не знают что такое ВЕС!!! ( давление, масса, время, скорость и прочие). Фундаментальная ошибка. За ошибку в школе ставят двойку. А они с дипломами ходят и других еще учат, а это самоуверенность.
А еще пытаются формулами задавить, типа в школу не ходили.
Объясняю. Давление возникает при торможении движения. При этом не имеет значения, есть масса или нет. примером может быть Свет. Свет создает давление хотя массой не обладает.
Вес возникает, когда объект ( предмет, камень или прочие), цельный, тормозиться. То же самое что и давление, просто тело цельное.
Гравитация воздействует на вещество состоящие из атомов ( поглащается атомами) и поэтому направляется туда, к веществу. Гравитация тащит с собой тела из вещества( при этом у вещества возникает масса). При торможении тела( человека), допустим человек стоит на полу и на весах, то весы будут показывать значение торможения ( в невесомости торможения нет, на Луне гораздо меньше).
В атомах, гравитация теряет энергию( отдает атомам) и выходит из атомов, но уже гораздо слабее( энергии меньше) и не взаимодействет больше с веществом( не нужен атомам). Это уже не гравитация, а его антипод, антигравитация.Куда направляется антигравитация? Наверх, потому что внизу все заполнено этой антигравитацией.
Но атигравитация слабее гравитации( энергии меньше). Поэтому антигравитация будет уходить вбок, уступать сильному, но в общем направлении наверх.
Это и показано в опытах Игоря Белецкого. Но проблема в том, что антигравитация не воздействует на вещество ( не нужен он веществу, не чего брать). На что воздействует? На пространство! Любое тело состоит из вещества и исходящей из него тени, шлейфа но другого мира. Вместе они создают пространство этого тела. Отсюда, у предметов из вещества два Веса, которые работают по разному. Именно поэтому, мы, в зависимотсти от настроения можем чувствовать себя легче или тяжелее.
В случае полета самолета, крыло состоит из вещества, но вокруг него пространство. На крыло действет сила тяжести, гравитация. Но профиль крыла , угол атаки крыла создают силу направленную против этой силы. Но... при перевороте, крыло меняет плоскости снизу вверх и наоброт, а пространство не меняется. Вот и все!
Аэродинамика основана на многих законах, это комплексно. Но вот когда происходит переворот, то показывается антигравитация.
Итак, атигравитация есть. А если она существует, то можно использовать её... даже на Луне.
Так что со своей теорией я могу рассматривать любые парадоксы. В той , зарубежной статье много всего написано и для меня вообще не это тайна. В общем рабочая теория.
К чему я написал про свои школьные годы? Мы с годами становимся самоуверенными. А самоуверенность это шаблоны. Чуть в сторону и все летит небекрень. Думать надо, а нам лень.