Пост годный, ТСу плюсую)
Тоже есть в кармане мини история:
Сорян за терминологию, может что где напутал.
Общался однажды с бывшим офицером спецслужб, зашёл разговор про пистолет Макарова (он же ПМ), с коим данный вояка прошёл всю службу.
Спросил у него мнение об этом оружии, как работалось с таким и было ли желание перейти на что-то новое типа Ярыгина-Лебедева-Калашникова итп.
Товарищ мне ответил, что ПМ ствол хороший и надёжный, а перейти на новый аппарат изначально хотелось, но после их тестирования желание пропало и решил остаться с прежним ПМ.
Озвучил три основные преимущества:
Прочность-надёжность-простота. Выдерживает большой настрел без нарушений конструкции и точности-кучности, сбор-разбор как пирамидка в детском саду проще некуда, заменить деталь — не проблема, всегда быстро найдётся, если потребуется.
Сложность отъема пистолета противником. На мой вопрос «а чего ПМ такой страшненький? А вот Глок-Беретта-ХК красивые, а ПМ…» ответ удивил: да, дизайн так себе, но забрать такой пистолет у бойца гораздо сложнее (короткий ствол, тонкая скруглённая затворная рама, схватить и закрутить для отъёма такой пистолет не так просто). Даже, сказал, отрабатывали технику отъёма в подразделениях, хвалёный Глок отбирается в 2-3 раза чаще, чем ПМ. Вели статистику)
Применение в ближнем бою качестве подручного средства. Исходит из п.2. Более тонкий конец ствола (где расположено дуло) позволяет более продуктивно отрабатывать удары при близком контакте «в тело» противника, проще говоря наносить удары в агрессора как кастетом. А более короткий ствол и меньшая площадь края затворной рамы (где расположено дуло) повышают болевой эффект и снижают залом орудия за счёт меньшего плеча. Говорит, тема нужная, ибо в бою все средства хороши)
Всем мир)