Ранним утром 4 апреля 1765 года в одном из домов на Васильевском острове в Санкт-Петербурге случился стук. Камердинер, открыв дверь, увидел на пороге гвардейцев. Они действовали спокойно и без лишних слов, выполняя приказ по осмотру дома.
В особняке стояла траурная тишина: ночью скончался Михаил Васильевич Ломоносов — один из самых известных людей своего времени. Его тело ещё находилось в доме, а по комнатам уже ходили гвардейцы без опаски открывая шкафы, разбирая бумаги и складывая рукописи в аккуратные стопки.
Их интересовало не имущество, а документы. Черновики, письма, тетради, заметки — всё, что имело научную ценность. Собранные бумаги упаковали и увезли. То, что именно исчезло из дома учёного в тот день, до сих пор вызывает споры среди историков.
Но чтобы понять причину такого внимания к его архиву, нужно взглянуть на другую, менее известную сторону жизни Ломоносова.
Ломоносов — не только химик и поэт
Сегодня его знают как основателя Московского университета, учёного-естествоиспытателя и автора торжественных од. Но в последние годы жизни Ломоносов обратился к совершенно иной сфере — изучению истории России.
С 1750-х годов, он более десяти лет посвятил историческим исследованиям: работал в архивах, последовательно записывал, сопоставлял русские и иностранные источники. Итогом этого труда стала книга «Древняя российская история», изданная уже после его смерти — в 1766 году.
Однако современники упоминали и другие исторические труды Ломоносова, которые до нас не дошли. Именно их и можно было найти в день его смерти.
Спор, который объявил об ограничениях науки
В XVIII веке Петербургская академия наук была во многом немецкой. Многие историки, работавшие там, были выходцами из Германии: Герхард Миллер, Август Шлёцер, Иоганн Байер.
Они разработали так называемую норманнскую причину происхождения Руси. По ее мнению, древнерусское государство возникло благодаря варягам — выходцам из Скандинавии.
Ломоносов с этим категорически не согласился. Считалось, что государственность у славян возникла самостоятельно, роль варягов была преувеличена. Спор между ним и немецкими историками был незначительным и иногда переходил в личные конфликты.
В 1749 году, когда Миллер выступил с докладом о происхождении Руси, Ломоносов резко его раскритиковал. Дело дошло до судебного разбирательства. В академических документах сохранились жалобы, объяснительные записи и решения по этому конфликту.
Для Ломоносова это был не просто научный вопрос. Он воспринимал его как дело национального достоинства.
Что известно об изъятии рукописей
Факт изъятия архива Ломоносова подтвержден документами Академии наук. После его смерти бумаги были опечатаны и переданы на разбор.
Важно понимать: в XVIII веке это была обычная практика. Учёные, состоявшие на государственной службе, считались государственными служащими, а их архивы — часть академического имущества. После смерти их рукописи разбирали, сортировали и решили, что опубликовать.
Есть сведения, что распоряжения о разборе архива шли с самого верха — от двора Екатерины II. Императрица действительно внимательно относилась к историческим сочинениям и контролировала их издание.
Но прямых доказательств того, что рукописи были уничтожены по политическим причинам, не существует.
Почему часть работы исчезла
Историки нашли несколько возможных причин поглощения части рукописи Ломоносова.
Во-первых, многие тексты существовали только в черновиках. Бумага была дорогой, учёные часто писали на маленьких листочках, которые легко терялись.
Во-вторых, архивы Академии пережили пожары, переезды и реформы. Потери документов в таких условиях были обычным делом.
В-третьих, при подготовке к редакторам также оставляли только «окончательные» тексты, а черновики просто уничтожали печать.
Поэтому исчезновение частей рукописей могло быть результатом обычной бюрократической практики, а не тайного заговора.
Миф о бедном крестьянском сыне
Не менее запутанной оказалась и история происхождения Ломоносова.
В школьных учебниках его долго рисовали, как бедного крестьянского мальчика, сына простого рыбака, который едва ли не тайком сбежал в Москву.
Документы рисуют более сложную картину. Его отец, Василий Дорофеевич Ломоносов, был помором и чисто морским промыслом. Но он не был нищим. У него было собственное судно и хозяйство. Поморы также были зажиточными людьми по меркам северных регионов.
То есть Ломоносов член из свободной, относительно обеспеченной поморской семьи, но не из дворян.
Как он всё-таки поступил учиться
В 1730 году девятнадцатилетний Ломоносов отправился в Москву и поступил в Славяно-греко-латинскую академию.
В документах указано, что он записался как сын священника. Это было распространённой характеристикой среди способных юношей из недворянских сословий.
Обман вскоре раскрылся, но Ломоносова не представили. Его успехи в учебе были настолько велики, что руководство академии решило оставить талантливого студента.
Позже именно его отправили учиться в Германию по государственному счету — огромная редкость для человека незнатного происхождения.
Когда он стал дворянином
Дворянином Ломоносов стал не по рождению, а по службе.
В 1751 году он получил звание коллежского советника. Этот чин давал личное дворянство. Позднее, с повышением по службе, его дворянство стало потомственным.
Таким образом, легенда о «дворянском происшествии» не подтверждена документами. Но к концу жизни он действительно стал дворянином — благодаря собственным заслугам.
Что осталось от его исторических трудов
После смерти Ломоносова его исторические работы отредактировали и подготовили к изданию уже без него. В 1766 году вышла «Древняя российская история». Но многие черновики и дополнительные материалы так и не были найдены.
Были ли они уничтожены намеренно или просто потерялись — вопрос остается открытым. Прямых доказательств уничтожения не существует.
Легенда и реальность
Образ Ломоносова в роли «простого мужика, ставшего гением» появился позже — в XIX–XX веках. Он был удобен для учебников и пропаганды: человек из народа, добившийся всего самого себя.
Но реальная биография учёного сложнее и интереснее:
- он не был нищим крестьянином,
- но и не был дворянином по рождению,
- он участвовал в различных научных спорах,
- и часть его рукописей действительно исчезла.
История с обыском в день его смерти остается одной из загадок XVIII века. И, возможно, где-то в архивных фондах до сих пор остаются неизвестные страницы, написанные рукой Ломоносова, которые однажды откроют нам сторону новой его личности.
Если бы они нашлись, возможно, мы бы нашли бы совсем другого Ломоносова — не только учёного и поэта, но и историка с собственной, смелой маркой прошлого России.