Ошибка в смете: как бумаги спасли заказчика и погубили бюджет 📄
Одна медицинская организация провела ремонт через аукцион. Победитель работал на УСН (без НДС). В местной смете заказчик самостоятельно применил «коэффициент по итогам аукциона», пересчитав стоимость без НДС. Формально — чтобы привести смету к цене контракта. 🤯
Но в аукционной документации не было ни слова о таких манипуляциях! Минфин области это заметил: выявил нарушение 44-ФЗ (изменение структуры цены) и выдал предписание вернуть свыше 1,6 млн рублей. Часть суммы касалась плитки — проверяющие посчитали, что уложили не тот тип.
Суд разобрал каждую деталь. По коэффициентам — позиция контролёров оказалась железной: применять можно только то, что прямо прописано в извещении и документации о закупке. Этого не было → нарушение подтвердили. А вот по плитке заказчика спасла именно документация! 📝 Акты приёмки, заключение независимой экспертизы и технические спецификации доказали: фактически уложенный материал соответствует сметным характеристикам (многоцветный, неполированный). Претензию отменили.
Практика по НДС в закупках действительно разная, но ключевое — как именно сформулированы условия в документации. Если в НМЦК заложен налог, а победитель на УСН, это его коммерческий риск. Но "доопределять" порядок расчётов уже после аукциона — грубая ошибка заказчика.
Вывод для поставщиков: всегда сверяйте, что написано в проекте контракта и извещении. А для заказчиков — любая самодеятельность в расчётных формулах рискованна. Документы должны быть идеальными, иначе даже реально выполненные работы не защитят от претензий. ⚠️
Источник: Постановление Второго ААС по делу № А28-6881/2024 от 29.01.2026
