На днях в чате при телеграм-канале «Алло, редакция?» главред RuHard стал свидетелем любопытной дискуссии о новой статье 272.1 УК РФ (Незаконные использование и (или) передача, сбор и (или) хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, а равно создание и (или) обеспечение функционирования информационных ресурсов, предназначенных для ее незаконных хранения и (или) распространения). Не секрет, что уже имеются прецеденты с уголовными делами, возбуждёнными против журналистов по данной статье (история с Ура.ру, телеграм-каналом Baza, главным редактором «Конкретно.ру»).
Для того, чтобы понять, что теперь находится вне закона, мы вызвали пояснительную бригаду в лице ИТ-юриста Александра Литвинова.
С учётом статьи 272.1 УК РФ журналисту при получении информации важно ответить на два вопроса, подчеркнул Литвинов.
Вопрос № 1: есть ли разумные основания считать, что данные могли быть получены первоисточником незаконно?
Юридическое значение имеет не то, как получил её сам журналист, а именно то, законно ли она получена первоисточником. Количество промежуточных источников не легализует первоначальную незаконность получения информации.
Журналист может сказать: это нереалистично — в большинстве случаев я не могу установить первоисточник информации и законность получения им информации. Возможно, информация, опубликованная в ведущем федеральном СМИ, получена первоисточником незаконно.
Да, но в этом случае вступает в действие второй вопрос и второй ответ, который журналист должен получить и зафиксировать.
Вопрос № 2: осознаёт ли журналист по обстоятельствам получения информации, что имеет дело с данными незаконного происхождения, и при этом сознательно ли он всё равно их использует?
Для уголовной ответственности по статье 272.1 УК РФ обязательно наличие такого элемента состава преступления как вина в форме умысла, то есть когда лицо осознаёт общественную опасность своих действий и действует сознательно.
Невозможно осознавать, что использование информации из ведущего федерального СМИ может быть незаконным, даже если когда-то она была получена первоисточником незаконно. Значит, в этом случае уголовной ответственности нет.
Журналисту сейчас разумно избегать следующих практик, отметил Литвинов:
1. Получение служебных сводок и внутренних отчетов от сотрудников ведомств, организаций, служб безопасности, медицинских учреждений, операторов связи и иных структур, где данные не предназначены для публикации.
2. Покупка сведений о частных лицах через «пробивные» сервисы, ботов и посредников.
3. Работа с «выгрузками» и таблицами, которые выглядят как результат доступа к закрытой базе: списки с адресами, телефонами, паспортными данными, данными о перемещениях, медицинскими сведениями и тому подобное.
4. Использование материалов видеонаблюдения и служебных записей, доступ к которым предоставлен «неофициально», без понятного законного основания.
«И, да, это существенно осложняет работу журналиста, ограничивает диапазон возможных источников информации и уменьшает шансы сделать горячий репортаж», — резюмировал Литвинов.
📸 Скриншот с камеры, установленной жильцами в одном из дворов Петербурга
