Китаем, при которых, конечно, учитывалась бы и позиция России и позиция Китая

Китаем, при которых, конечно, учитывалась бы и позиция России и позиция Китая. Необязательно сразу все стратегические силы ограничивать.

Переговоры между Советским Союзом и США, начинаясь в шестьдесят девятом году, и не охватывали все стратегические силы. Они тогда относились только к тем видам вооружений, которые можно было включить в переговорный процесс. Вот этот подход могли бы и американцы с китайцами использовать.

То же самое относится к Великобритании и Франции. Напрямую участвовать в переговорах России и США они не будут, но Россия должна выработать определённую формулу переговоров с этими двумя европейскими странами. Исходить при этом следует из того же принципа, что можно договориться, чтобы для начала охватить ограничениями только часть стратегических сил, то, что можно контролировать, то, что представляет наибольший интерес и может быть ограничено.

Иными словами, переговоры в пятистороннем формате невозможны однозначно. Великобритании и Франции не о чём говорить США. России и Китаю здесь тоже не о чём говорить. Мы не являемся оппонентами в системе отношений взаимного ядерного сдерживания. Но вести эти переговоры в расширенном формате по нескольким каналам, наверное, можно.

Просто об этом надо серьёзно думать, а не пытаться найти простые схемы. Потому что третьи ядерные державы, такие как Франция, Великобритания и Китай, естественно, поставят вопрос так: «Вы сокращайтесь до нашего уровня, тогда мы договоримся об одинаковых ограничениях». Примут это Россия и США? Конечно, нет. Но в этом у них есть своя логика. А если мы этим странам скажем: «Вот давайте мы вас зафиксируем, заморозим на вашем более низком уровне, а сами будем ограничиваться на гораздо более высоком», то они откажутся.

- Ещё один вопрос по теме тупика. Трамп, говоря о том, зачем нужен новый договор, оговорился, что прежний во многом не исполнялся, чуть ли не какой-то обман был и так далее. Ясно, что это не самокритика президента США. А раз так, нет ли в этом заведомой дискредитации России как партнёра?

- Нет. Просто Трамп очень плохо во всём этом разбирается, у него какие-то самые приблизительные представления о предмете. Он, наверное, имел в виду, что после приостановки Россией по известным причинам своего участия в СНВ-3 в 2023 году, обмен информацией, инспекции на местах и другие меры контроля прекратили действовать.

Это происходило, конечно, не в соответствии со статьями договора, но это не значит, что кто-то нарушал. Просто мы уже не могли контролировать с помощью тех мер, которые были предусмотрены договором, многие из самых важных параметров, например количество ядерных боезарядов на ракетах. Но Трампу сказали, что вот Россия отказалась от контроля и тем самым и нарушила договор. И он это подхватил, как сорока серебряную бумажку, и понёс, что Россия нарушала.

Ну, это же Трамп, мы уже за год должны были привыкнуть к его своеобразной манере вести внешнюю политику на пресс-конференциях и вести переговоры, не выходя из Белого дома.

- Если Трамп, как считают некоторые из комментаторов, действительно жёстко заточен под обеспечение превосходства США в рамках этого договора, можно ли это считать удачной позицией для быстрого достижения взаимопонимания, решения вопроса?

- Никакого быстрого решения вопроса не будет в любом случае. Даже помимо той темы, которую мы обсудили, даже если отвлечься от третьих ядерных держав, у нас с американцами даже в двустороннем порядке есть очень большие разногласия в исходных позициях.

Мы хотим, чтобы обязательно была зафиксирована взаимосвязь наступательных и оборонительных систем. Трамп выдвинул идею «Золотого купола» — системы космической обороны, которая, конечно, столкнётся с этим нашим требованием. Мы выдвинули требования, чтобы были ограничены не только ядерные, но и обычные системы вооружений, которые при их дальности и точности могут обрести стратегический потенциал. Согласятся с этим американцы? Нет, они делают ставку на эти вооружения и вкладывают в них очень большие деньги.

Американцы, со своей стороны, помимо участия Китая, заявили, что необходимо учесть тактическое ядерное оружие, по