Что такое хорошее вино?
В комментариях к нескольким постам в моем основном канале всплывали тезисы про «общую систему координат в вине», про понятия «качество вина» и «уровень вина».
Я решил структурировать свою точку зрения на вопрос «Что такое хорошее вино»?
Получились 2 параллельные системы оценки. Или 2 критерия оценки. Называйте, как хотите.
Критерий первый: хорошее вино для конкретного человека
Первый описывает хорошее вино для конкретного человека. Здесь я почти не рассматриваю напиток как таковой, и больше внимания уделяю контексту.
Пример: вы выпили бутылку в какой-то яркий, запоминающийся и счастливый момент вашей жизни. На свадьбе, на разводе, в отпуске. В такой ситуации содержимое бокала уходит для вас даже не на второй, а на десятый план. Конкретная этикетка начинается ассоциироваться с чем-то приятным. Вам по умолчанию кайфово от этого вина. Оно для вас становится «хорошим».
При этом, с точки зрения второго критерия, про который ниже, вино может быть плохим.
Для меня/Васи/Пети/Маши/Светы это вино тоже может быть плохим, потому что у нас к нему нет эмоциональной привязки, как у вас.
Это был первый критерий. Критерий второй.
Что такое хорошее вино: баланс, стандарты и критерии качества
За время существования винопития и виноторговли у человечества выработался определенный вкус.
Психика человека – гибкая штука. Можно убедить себя, что в усмерть оксидированное вино – это вкусно. Или в том, что звук соседской дрели в 7 утра в воскресенье – это лучший звук в мире. Но у большинства населения нашей планеты вкусовые предпочтения чуть менее радикальны.
Вот этот усредненный вкус, как мне кажется, неплохо зеркалят международные системы оценки. Условный WSET.
С их точки зрения, хорошее вино – это вино сбалансированное.
Представьте себе диаграмму с несколькими параметрами: первичка, вторичка, третичка, алкоголь, кислотность, длина послевкусия и так далее. Интенсивность проявления этих параметров в хорошем вине находится на одинаковом уровне.
Если алкоголь на 7 из 10, то и кислотность на 7 из 10, и органолептика на 7 из 10. Надеюсь, понятно объяснил.
Если немного усложнить, то в рамках этих стандартов все вина мира делятся на категории. И, например, Шампань может быть с перекосом в кислотность. А ортодоксальный австралийский Шираз – с перекосом во фрукты. Но эти «перекосы», грубо говоря, запротоколированы. И являются стандартами.
Конечно, можно говорить о том, что «у людей разный вкус и всем нравится разное».
Но, если быть честным, я в это не верю. Фраза «о вкусах не спорят», с моей токи зрения, полный бред. О вкусах как раз спорят. Вкус эволюционирует, он живет с человечеством всю его историю. Во всех аспектах жизни, не только в вине.
Никому же не приходит в голову сказать, что дырявые носки – это стильно? Вроде бы для всех очевидно, что Лана дель Рэй поет красивее, чем пьяные провинциальные алкаши на лавочках.
Мы все с вами, как человеческий род, ну или окей, как западная цивилизация, всю свою историю договаривались, что красиво – это не дырявые носки, а смокинг. Не УАЗик, а Ролс-Ройс или Феррари.
Наверное, есть совсем уж радикальные маргиналы, которым пьяный гогот провинциальных алкашей милее, чем песни Синатры. Но это – статистическая погрешность.
Возвращаясь к вину. Если сказать, что Ролс-Ройс очевидно красивее «буханки» – это норм, то почему сказать, что Шато Марго очевидно лучше, чем полусладкое Лыхны – это не норм?
Хорошее вино – это вино, которое четко соответствует категории, под которой оно выпускается.
Хорошее вино – это вино, с которым у вас связаны яркие положительные впечатления.
Плохое вино – это вино, которое не нравится админу этого канала.
Согласны?