Когда я был маленьким и играл на улице, у нас, у детей, были различные правила, которые мы называли друг-другу и придерживались их. У нынешних детей полагаю тоже самое, всё это просто и всем понятно.
Например:
«Первое слово дороже второго»
«Уговор дороже денег»
«Проиграл – выполняй»
«Правила менять нельзя»
«Кто не играет, тот не мешает»
«Мирись-мирись и больше не дерись»
и т.п.
Вся эти фразы русского языка, которые мы знаем с детства, остались где-то фоном и при этом отражены в различной детской литературе, где им самое место.
Но насколько допустимо указывать подобные выражения в официальных юридических документах? Арбитражный суд Московского округа считает вполне допустимым и не просто считает, но и делает.
Это, кстати, уже не первый случай в Московском округе, когда арбитражными судами в судебных актах допускались в выводах цитаты из детских сказок, речь шла про сапоги скороходы и иные подобные выражения.
Причем это не просто указание в судебном акте обстоятельств спора и изложение позиции стороны дела, - это реально выводы судей, причем кассационной инстанции, на которую ориентируются нижестоящие суды и участники арбитражного процесса.
Самое удивительное, что судьи называют такие выражения правилами, что само по себе создает впечатление, что это действительно юридические правила, которые установлены Конституцией, федеральными конституционными законами или федеральными законами.
Но это не так.
Юридические правила – это только те правила, которые отражены в соответствующем законе, в конкретной норме или в совокупности норм.
Например, для граждан и юридических лиц действует общее правило о том, что «разрешено всё, что не запрещено», а для государственных и муниципальных органов действует прямо противоположенное правило «разрешено только то, что прямо разрешено».
Названное мной правило отражено в доктрине – научной юридической литературе, по которой учатся и получают образование судьи и все остальные юристы.
Цитирование правил из научной юридической литературы не только допустимо, но и необходимо в юридических документах, потому что там отражаются юридические правила, которые только после их изучения, выработки и формулирования, в последующем появляются в законодательстве.
Цитирование же в выводах судебных постановлений детских уличных правил или присказок, на мой взгляд не просто неуместно, но и вредно.
Судебное постановление Арбитражного суда Московского округа опубликовано здесь, в нем нет никаких интересных или сильных умозаключений. Очередное проходное дело которых тысячи, но с выводом о неком правиле: «Первое слово дороже второго».
А как Вы думаете, уместны ли в судебных актах цитаты из сказок или детские негласные правила поведения?
Также рекомендую статьи:
Образец апелляционной жалобы по гражданскому делу в Арбитражный суд
Образец ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда
Образец заявления о возмещении судебных расходов на представителя в Арбитражном суде
Образец проекта окончательного судебного акта по делу
Образец ходатайства о приобщении к материалам дела проекта окончательного судебного акта
Образец заявления об ознакомлении с материалами дела в Арбитражном суде
Образец ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде в Арбитражном суде
Образец заявления во исполнение определения Арбитражного суда
Образец заявления во исполнение определения арбитражного апелляционного суда о даче объяснений (с приведением практики об отрицательном факте)
Образец ходатайства о выдаче исполнительного листа в Арбитражном суде
Образец заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в Арбитражный суд
Образец уведомления о проведении нотариальных действий в виде осмотра нотариусом сетевой страницы сайта и составления протокола письменного доказательства (основание: защита деловой репутации организации)
Больше статей в подборке "Арбитражный процесс"
Образцы юридических документов в этой подборке.