Судьба дворян после революции. Пожалуй, никто не описал ее настолько подробно и без прикрас. Репрессии, ссылки, лагеря, 58-я статья, тюрьмы, высшая мера... Невозможность заработать на жизнь на этом фоне кажется просто цветочками. Но и это означает - голод, нищету, отсутствие будущего.
Книга начинается классически. Молодой офицер, прошедший Первую Мировую и Гражданскую (на стороне белых, разумеется) Олег Дашков и юная медсестра Ёлочка встречаются в госпитале. У нее - первое робкое чувство, он - раздавлен войной и личной трагедией, да еще и физически серьезно ранен.
Перенесемся на 7 лет вперед. Двадцатые, Ленинград. Ёлочка все также медсестра, она одинока. С новой властью не смирилась, ушла в себя. Она из дворян, но тех, которые стремились получить профессию, активно преобразовывать мир. Но о том ужасе, который воцарился после революции, они конечно, и помыслить не могли.
Раньше высшая аристократия на таких, как Ёлочка, и не смотрела, но теперь побежденные держатся вместе. Она близко общается как раз с такой семьей, где остались только бабушка, ее внучки Ася и Лёля, их дядя. Есть еще Нина, жена брата того самого Олега Дашкова, который неожиданно оказался жив (это небольшой спойлер, поверьте, известно становится об этом в самом начале), брат Нины Мика и ее подруга Марина (тоже из "бывших").
Жить невыносимо сложно, однако бабушка даже не думала об эмиграции. Просить убежища у немцев, с которыми воевали? Никогда! Они пытаются жить. Умение музицировать и знание языков не сильно помогает в новых реалиях. У Аси уникальный талант, но дворян не принимают в консерваторию. Что-то зарабатывает пением только Нина. Лёлю с трудом по блату взяли учиться на рентгенолога, но в работе отказывают. Живут продажей вещей и надеждами. Но они быстро угасают. Еще отмечают праздники, даже играют свадьбы, но смерть уже пришла в эти дома.
Впечатления
У книги огромный объем - почти 1000 страниц. 38,5 часов в аудио. Написана она хорошим русским языком. Писательница - внучка Римского-Корсакова:
В этом произведении нет ни одного выдуманного факта – такого, который не был бы мною почерпнут из окружающей действительности 30-х и 40-х годов.
Это очень эмоциональное повествование. И за этой бурей эмоций загипнотизированный читатель, порой, теряет возможность рассуждать здраво) Не сочувствовать героям невозможно. Злодеяния красных здесь чудовищны, ГПУ-шники не пощадят никого. Фанатам всего советского эта книга точно не понравится.
Жестокое, последовательное, унизительное уничтожение. Не просто убить, но сломать, уничтожить чувство собственного достоинства - в этой книге множество невыносимых страниц со слишком подробным описанием того, чего вынести невозможно. К побежденным - никакого снисхождения. Как же они могут трогать даже женщин? - задаются вопросом героини романа, но он остается без ответа. Эти девочки - сломанные-цветы, достанется даже животным и маленьким детям.
Если беспристрастно и неэмоционально оценить поступки героев, то все как один оказываются слабыми, несмотря на размышления о доблести и геройстве. Когда доходит до дела - мало кто выдерживает. Точнее, никто. С другой стороны, это честно. Думаю, в реальности так и есть. Причем на войне еще можно быть героем, но в застенках могут сломать любого. Книги красных пестрят Героями. Несгибаемыми ни под какими пытками. Но роман Головкиной кажется более правдивым.
Еще одна большая тема книги (поданная через школьника Мику) - сохранение православной веры в условиях насаждаемого безбожия. Тайные собрания и репрессии в среде монахов и священников.
Про дворян
Героев, конечно, безмерно жаль. Но нельзя и обратить внимание на "темную сторону". У утонченных дворян, если кто не знал, имеется весьма неприглядная по нынешним временам, сторона. Они все как один заражены непомерной гордыней, ксенофобией, а некоторые измышления "прекрасного Олега" (главного их аристократа) и вовсе являются ничем иным как нацизмом. Особое отвращение у них вызывают евреи и люмпен-пролетариат. Надо отдать должное, не всех красных они ненавидят и отказывают в наличии ума. Некоторые даже "похожи на людей". Но выйти за таких замуж? Никогда.
Впрочем, не все дамы столь щепетильны. Некоторые заключают подобные мезальянсы. Да еще и неверны самым пошлым образом и вообще "ищут, где лучше". Логику некоторых героинь (Нины, например), понять вообще невозможно.
Интересно также мнение о том, что за культурой, мол, должно стоять много поколений. Его высказывал и Бунин. Не могли поверить, что если человека с детства познакомить с культурой, то никаких поколений не требуется.
Наивны и смешны рассуждения о необыкновенном изяществе всех дворян, их "генетической" красоте. Посмотрите на молодого Льва Толстого - просто яркий представитель пещерного человека. А он, между прочим, из весьма знатного рода.
Не будем забывать и про связи с крепостными, неверность и воспитание не своих детей в этой среде. Дворянство - только титул, игры людей, а не генетическое преимущество! Еще можно почитать книгу Пыляева про "чудаков и оригиналов", где просто диву даешься тому, что творили распрекрасные дворяне в своих усадьбах. Какие низкие недопустимые поступки они совершали. Как насчет этой стороны?
"Россия, которую мы потеряли" - прочитала я в одном из отзывов на книгу. Но многие и многие могли бы сказать после революции: "Россия, которую мы обрели!" Именно коммунисты предоставили людям "из простых" возможность обрести чувство собственного достоинства. Дворяне же в книге Головкиной признавали за норму только подобострастие своей бывшей прислуги.
Так что, то, что описано в книге, конечно, чудовищно, несправедливо и ужасно, но это однобокий взгляд. Впрочем, такой же был в литературе и у красных. Поэтому надо читать и то, и то.
Мне было мало философских размышлений в этом романе. Они есть, но мало. Периодически книга напоминала любовный роман, периодически - триллер со слишком подробным описанием всех деталей мучений.
Про Ирину Головкину
Тем более, если взять судьбу самой Головкиной и ее мужа (частично с себя она и писала Асю и Олега), то никакие настолько ужасные репрессии ее не касались. Мало того, прочитала, что Головкина в 60-х несколько раз ездила во Францию (!), где встречалась с Лосским и вывезла туда рукопись "Лебединой песни". Как это было возможно? Я не знаю. Судя по отзывам внука, всю жизнь она ненавидела советскую власть. Ну, во всяком случае, по этой цитате это очевидно:
Осознавая недопустимость классового подхода в жизни, бабушка все же была несвободна от него. Она являла собой яркого представителя своего класса, гордилась им и по-своему вела классовую борьбу. До конца жизни ни в осанке, ни в манерах, ни в разговоре, ни в одежде, ни в обстановке комнат, ни в чем она не могла допустить советский стиль и вместе с тем развязность, небрежность, грубость. Все, что ее окружало, было принесено из старины и жило здесь и сейчас своим порядком, без налета ущербности или недостаточности.
Заморозилась, как в "Авиаторе" Водолазкина)
Яркая представительница класса, а вышла замуж за мужчину из купцов. Да и у Римского-Корсакова в роду была крепостная крестьянка. Как она это пережила? Вела классовую борьбу?? Да, тяжело было наверное прожить в оппозиции долгую жизнь.
Еще один странный факт:
Интересно, что в 1973 году бабушке удалось устроить на хранение один из экземпляров романа в Государственную Публичную Библиотеку. Рукопись была положена в сейф с условием, что откроют его через 30 лет!
Такую рукопись - в Госбиблиотеку в те времена. Это сильно. Интересно, что она дожила-таки фактически до развала Союза, до конца 1989 года. Так что, действительно, свидетельница эпохи.
Это интересная книга, ее стоит прочитать для общего развития, но на классику она, по моему мнению, не тянет.