Согласитесь, тема всегда разнонаправленная, с доказательствами того как эти выборы ужасны и обратного, насколько они соответствуют волеизъявлению народа.
Выборная система в штатах действительно достаточно сложная, перемудренная, но надо признать, сформированная за долгое время. Правильная, не правильная, отражающая точно, отражающая не точно, на самом деле не так важно сейчас. Если я правильно понимаю, то главная задача этой системы, разработанной еще фиг знает сколько времени назад, создание баланса между демократами и республиканцами. Зачем? Республиканская партия - всегда была партия меньшинства. И изначально перекос был очень большим в пользу демократов. Но нужно было создать хоть какой-то противовес и как-то дать доступ хоть к какой-то власти и конкуренции. Собственно долгое время эта система выборов и позволяла это делать. Давая даже иногда республиканцам выиграть президентские выборы. Если посмотрите статистику по всем выборам президента США, то увидели, что по количеству голосов практически всегда с большим перевесом побеждает кандидат от демократов. И только сложная выборная система дает возможность иногда становиться президентом республиканцу.
В общем, вывод к которому я хочу подвести, очень простой - какая бы ни была система выборов в США, худо/бедно но она отражает реальность внутренних балансов.
А знаете где одна из самых сложных и не понятных схем выборов, которые вообще отделены от реального мнения людей? В ЕС и части европейских стран. Как выбирается руководство ЕС и кто вообще выдвигает тех или иных кандидатов? Урсулу, такое ощущение, назначила Меркель. После чего благополучно ушла на пенсию. Кто, как, почему? Какие еще кандидатуры были? Хоть кто-нибудь слышал? Все руководство ЕС назначается фиг поймешь как. Не, конечно, кто-то там даже где-то голосует, пытаясь придать легитимности назначение. Но по факту, главные руководители, над национального правительства, которые имеют право лишать и наказывать(привет Венгри со Словакие, и Греции) выбирает не народ, а это же правительство. И инструментов убрать этих людей никто не знает. То есть процедура снятия их с должности, акромя как по достижению окончания срока службы(и желания самого политика уйти на пенсию, как Борелли, например)никто не слышал и не знает.
Британия. Кто помнит, сколько раз за последние года 3-4 поменялось правительство в славном королевстве? Но это ни разу не привело к выборам! Ни разу! Просто партия власти, брала и заново собирала новый кабинет. Вытаскивала из сундука очередного политика, и запихивало его на должность, и все начиналось сначал. Кстати, сейчас походу новая отставка приближается. Там выборы те еще демократические, там одна из палат вообще по наследству переходит, ну это адептам эталонной демократии по Британски.
Германия. Ну худо бедно понятно, что да как. Ну почти понятно. Как Меркель могла править столько лет, вообще не парясь о том, что власть должна быть сменяемой, ей даже театральные представления не надо было устраивать. И будь ее желание и не будь у нее такой потрясающей чуйки провидца(ну или инседерской информации, о всем лютом трандеце, который предстоял дальше)она бы со спокойной совестью могла пробыть у власти еще лет 20. А то что любая попытка конкуренции подавляется любыми средствами, так это вообще уже давно нигде никого не удивляет.
Вывод: просто очень часто кажется, что выборы в США самые головозакрученнве и не честные. Но если так разобраться, в них всё-таки есть конкуренция - отличии от ЕС и стран европы(по большей части).