Итак, можно подвести предварительные итоги обсуждения двух моих статей на Дзене о линейке ракет Сатурн.
1. Серьезных аргументов и опровержений по существу – ноль или около того. Давно известно и ожидаемо.
2. Главная моя мысль о том, что забыто именно всё семейство Сатурнов: и Сатурн-1, и 1В и Сатурн-5, как в конкретном исполнении тех лет, так и в виде концепций, принципов, технологий, отдельных узлов, полностью и, убежден, сознательно проигнорирована оппонентами. Вместо этого приводятся, зачастую, высосанные не понятно из какого пальца и притянутые за большие уши «экономические» аргументы. Причем, стоимость реальных пусков Шаттлов либо просто занижается до 250-400 млн долларов за любой полет, либо берется нижняя граница стоимости этих полетов в начале 80-х. То, что уже в 90-е цена некоторых полетов доходила до 1 млрд (об этом говорил Пит Конрад в 1999г за месяц до своей смерти в аварии), а в 2000-х могла быть и больше, и доходить до 1.5 млрд долларов старательно замалчивается. Стоимость же виртуальных пусков Сатурна-5, причем, только его, а не всего семейства, всеми средствами увеличивается. Приводятся некие коэффициенты инфляции, с одной стороны. С другой, совершенно игнорируется известный факт, что изделие, находящееся в производстве с годами дешевеет. Тем более, что по официальной версии, Сатурн-5 в прямом смысле в каждом полете модернизировали. Т.е. он был, якобы, очень пластичной ракетой, с большим потенциалом модернизации. И это, наверняка, снижало бы его стоимость от полета к полету. Опять же, новые системы управления, новые материалы и т.д. Приводились и совсем смешные цифры (разумеется без всякого подтверждения), что создатели Шаттлов обещали снизить стоимость выведения на орбиту 1кг полезной нагрузки до 100 долларов. Что, конечно, не соответствует действительности. Они обещали цену порядка 2000 долларов за 1 кг против примерно 4000 долларов, выводимых Союзами в середине 80-х годов. По факту получилось около 14-20 тыс долларов за 1кг.
3. Все напирают на многоразовость. Некоторые, хотя бы по факту, честно добавляют «обещанную». Мол, в реальности она оказалось не такой, уж, и дешевой и не такой многоразовостью. А что было многоразовым, кроме самого Шаттла? Твердотопливные бустеры? Сначала, вроде, да. Позже, как писал Феоктистов, от их многоразовости, вроде бы, отказались. Кстати, тот же Феоктистов считал, что многоразовость это 100-1000 полетов. Шаттлы всего совершили 135 полетов за 30 лет. Т.е. на каждый корабль в среднем приходится по 27 полетов. Меньше одного в год. Челленджер слетал всего 9 раз, а 10-й старт стал последним и закончился катастрофой и гибелью экипажа.
4. И все обошли простой, но очень важный вопрос. А сколько стоит безопасность? Дорогое, но надежное, многократно проверенное и уже находящееся в производстве изделие всегда лучше любых обещаний, которые еще только появятся через 6-10 лет. Сейчас готовят полет Артемиды-2. На SLS стоят ТТУ от Шаттлов, которым 45 лет, и которые угробили тот самый Челленджер. На первой ступени стоят те же водородные двигатели от тех же Шаттлов. Но водородник на первой ступени не самое лучшее решение. Решение о «возвращении» на Луну приняли почти 30 лет назад, открывая программу Созвездие. Решение отказаться от Шаттлов приняли после катастрофы Колумбии в 2003. За 20-30 лет не создали НИЧЕГО, и пользуются опасными, дорогими и не самыми эффективными разработками почти 50-ти летней давности. Потому что это лучше, чем ничего. Но в анамнезе у Сатурнов не было катастроф, аварий, были только грандиозные успехи, полное выполнение всех поставленных задач и 100% безопасность. Но их забыли сразу, и не стали использовать ничего.
А теперь переходим к раздаче диагнозов. А почему нет? Моим оппонентам, не медикам можно мне ставить диагнозы, а мне, медику нельзя? Но, т.к. вас много, то я могу ставить и коллективные диагнозы. Что делают и некоторые из вас.
Итак, диагноз первый – обильное пустое словоблудие. Здесь с большим отрывом от остальных в желтой майке лидера оппонент под ником «Советская лунная программа». От 1/3 до половины КАЖДОГО его комментария не имеют никакого отношения ко мне или к моим утверждениям. Он что-то придумывает, приписывает мне и опровергает. Но, даже таких «аргументов» ему не хватает. Он это понимает, поэтому пытается всеми силами дискредитировать меня в глазах зрителей и читателей, давая мне оскорбительные и унизительные, по его мнению, определения: штангист, массажист, гомеопат, тренер. Видимо, в его голове все эти специальности и профессии являются оскорблением, чем-то не заслуживающим внимания или что-то в этом роде. Моего естественно-научного образования провизор он старательно не касается. Но и этого ему мало. И он помещает меня в компанию, которая, опять же по его мнению, сама, автоматически, должна меня дискредитировать. Это оператор Л.В. Коновалов, доктор физ-мат наук А.И. Попов, В.Г. Насенник, блогер на Дзене «Родина слонов» и другие. С Леонидом Васильевичем Коноваловым и Александром Ивановичем Поповым знаком лично, и считаю для себя честью и большой удачей оказаться в такой компании. А с Родиной слонов и другими не знаком. Как и в любой компании, даже самых близких людей, какие-то мнения и точки зрения могут не совпадать, но «Советская лунная программа» не парится на этот счет. Я должен нести ответственность за ВСЕ слова других, а они, видимо, за все мои утверждения. Но, т.к. любому человеку не зазорно быть среди докторов наук, доцентов, инженеров-изобретателей (Мухин), то и этим, уважаемым многими тысячами людей людям, Советская лунная программа пытается дать «оскорбительные» (снова по его мнению) определения. Коновалов не доцент ВГИКа, специалист по кино и фото делу, изобретатель нескольких видов эмульсий для кинопленок, а только экстрасенс. Попов не доктор наук, специалист в лазерной физике, руководитель лаборатории, а «всего лишь» школьный учитель. Это для СЛП, видимо, тоже оскорбление. В.Г. Насенник – хозяин автостоянки. А это что, унизительно, не законно? Другие тоже представлены в такой же манере. Думаю, я и себя мог бы не узнать в описании СЛП. Хотя, штангистов, рассказывающих о лунной афере немного, а мимо такой дефиниции в мой адрес СЛП пройти не может. Думаю, что это обычная зависть, комплексы и т.п.
Диагноз второй – полнейшая творческая импотенция. Стандартная работа по методичке. Одни и те же доводы, обвинения, упреки и аргументы. Манипуляции, подтасовка одних фактов, полное игнорирование других, притягивание за уши третьих.
Диагноз третий – частичная или полная инфантильность. Объясняю суть. Зрелые и умные люди прежде, чем что-то сделать, задаются вопросом: а зачем? Поэтому и я уже давно задаю этот вопрос своим оппонентам: в чем ваша цель просмотра моего канала и написания таких больших и частых постов-опровержений? Я, по вашему же мнению, конспиролог, больной, упертый псих с разными синдромами, не компетентный невежда и прочее, и прочее. И чего вы хотите в таком случае? Переубедить психа? Добиться, что я закрою свои каналы под давлением ваших никчемных «опровержений»? Если вы в это искренне верите, то вы недоразвитые в медицинском смысле инфантилы или мечтатели «а-ля Манилов». Человек, тратящий свою единственную жизнь на переубеждение психов (ведь я не один такой в ваших списках), на мой взгляд, ничем не лучше их. Скорее хуже. Второй вариант. Это ваша работа. Ну, сейчас время такое, каждый зарабатывает, как умеет. Так, хотя бы, не отпирайтесь от этого.
И как вы решаете дилемму: заработать на своем посте, но при этом продвинуть и мои площадки и дать заработать и мне тоже, или притормозить в меру сил рост числа моих подписчиков (и моего заработка), проигнорировав меня и мои работы?
Ну, на сегодня, с раздачей пока всё. Пишите еще.