Найти в Дзене

Суд поставил робота на место в споре с ГИБДД

Мещанский суд Москвы отменил штраф в 300 тыс. рублей, впервые указав, что автономные курьеры не являются транспортными средствами по КоАП Роботы-доставщики создали судебный прецедент: суд отменил штраф ГИБДД, впервые признав, что такие устройства не являются транспортными средствами, сообщает ТАСС. История вопроса: В мае 2025 года ГИБДД оштрафовала компанию «Рободоставка» (LR. входит в экосистему «Яндекса») на 300 тысяч рублей по статье 12.33 КоАП РФ «Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений». Поводом послужил инцидент в центре Москвы, где роботы-доставщики, по версии инспектора, вынудили пешеходов обходить их по проезжей части. Компания обжаловала постановление в Мещанском суде Москвы, который вынес решение в ее пользу, сформировав важный правовой прецедент. Суд первой инстанции занял принципиальную позицию, отметив в решении два ключевых аспекта. Во-первых, робот-доставщик не подпадает под законодательное определение транспортного средства. Во-вторы

Мещанский суд Москвы отменил штраф в 300 тыс. рублей, впервые указав, что автономные курьеры не являются транспортными средствами по КоАП

Роботы-доставщики создали судебный прецедент: суд отменил штраф ГИБДД, впервые признав, что такие устройства не являются транспортными средствами, сообщает ТАСС.

История вопроса:

В мае 2025 года ГИБДД оштрафовала компанию «Рободоставка» (LR. входит в экосистему «Яндекса») на 300 тысяч рублей по статье 12.33 КоАП РФ «Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений».

Поводом послужил инцидент в центре Москвы, где роботы-доставщики, по версии инспектора, вынудили пешеходов обходить их по проезжей части. Компания обжаловала постановление в Мещанском суде Москвы, который вынес решение в ее пользу, сформировав важный правовой прецедент.

Суд первой инстанции занял принципиальную позицию, отметив в решении два ключевых аспекта. Во-первых, робот-доставщик не подпадает под законодательное определение транспортного средства. Во-вторых, суд не усмотрел объективных признаков угрозы безопасности движения. В решении указано, что проход по тротуару не был заблокирован полностью, а решение отдельных пешеходов переместиться на проезжую часть не может однозначно трактоваться как вынужденное и прямое следствие действий роботов. Таким образом, состав административного правонарушения, по мнению суда, отсутствовал.

В «Яндексе» прокомментировали ситуацию, подчеркнув ее значение для формирования нормативной базы. Компания отметила, что работает над безопасной интеграцией роботов в городскую среду в рамках экспериментального правового режима и взаимодействует с профильными ведомствами. Подобные случаи, по словам представителей компании, играют важную роль: они помогают на практике устанавливать и развивать понятные правила использования автономных устройств в публичных пространствах по мере накопления опыта их эксплуатации.

Напомним, летом 2025 года российские власти начали разрабатывать экспериментально-правовой режим (ЭПР) для регулирования движения роботов-доставщиков (роверов) по дорогам. Это следует из проекта постановления правительства, опубликованного Минэкономразвития для общественного обсуждения на regulation.gov.ru. Документ предусматривает отдельные правила для рободоставки, включая лимиты скорости, а также обязательное страхование каждого устройства на случай ДТП с фиксированным лимитом покрытия ущерба. LR