В Псковском городском суде началось новое рассмотрение резонансного гражданского иска о запрете использовать обычную городскую квартиру для предоставления гостиничных услуг. Речь идет о споре между владельцами квартиры в центре Пскова и их соседями, которые считают, что посуточная сдача жилья фактически превратила их подъезд в мини-гостиницу. Подробности в материале «АиФ-Псков».
Квартира преткновения
Эта история тянется уже несколько лет и хорошо знакома читателям нашего издания. «Дело Бахиревых» — это затяжной конфликт между супругами, сдающими свою квартиру посуточно туристам, и соседями, которые жалуются на шум, мусор и постоянный поток посторонних людей в подъезде.
В 2020 году Псковский городской суд признал, что спорная квартира используется «как гостиница», и запретил собственникам предоставлять в ней гостиничные услуги, указав в числе признаков посуточный формат заселения, рекламу на сайтах бронирования и постоянную смену постояльцев. Это решение стало отправной точкой для длительного судебного спора.
Дело дошло до кассации, затем — до высших судебных инстанций, включая Конституционный Суд, и стало одним из символов общероссийского спора: где проходит граница между законной посуточной арендой и гостиничной деятельностью в жилом доме.
Спустя три года сосед, первоначально выступавший истцом, отказался от иска, так как на момент очередного рассмотрения спора Бахиревы сдавали свою квартиру уже на более длительный срок и его это устраивало.
Однако на днях «дело Бахиревых» снова оказалось в Псковском городском суде. На этот раз истцами выступили соседки — Людмила Никитина и Анна Бизяева. Последняя ранее участвовала в деле в качестве третьего лица.
Новое исковое заявление во многом повторяет прежнюю конструкцию требований, но с новыми нюансами: теперь истцы просят запретить не только использование квартиры для предоставления гостиничных услуг, но и посуточную аренду, ссылаясь на нарушение их прав как собственников других жилых помещений в доме.
Соседи под прицелом
В обоснование приводятся выписки с сайтов бронирования, отзывы постояльцев, данные о посуточном заселении и фотографии, где квартира рекламируется как удобное место для краткосрочного проживания туристов.
Из искового заявления следует, что соседки при помощи камеры видеонаблюдения фиксировали заезд, пребывание и выезд людей, которые останавливались в квартире Бахиревых в течение пяти месяцев 2025 года. «Согласно данным видеокамеры, в однокомнатной квартире Бахиревых за пять неполных месяцев 2025 года (апрель — август) в течение 120 дней (81% от числа календарных дней) было размещено 483 нанимателя с расчётным временем сутки», — говорится в документе.
«Вы знаете, как проводятся такие подсчеты? — парирует Ольга Бахирева. — Они выдумали свою собственную арифметическую формулу и считают наших нанимателей в каких-то человеко-сутках. То есть, если в квартире в течение пяти дней проживало четыре человека, то истцы почему-то считают, что надо одно число умножить на другое и получится двадцать человек в их собственно изобретенных человеко-сутках. Таким образом, в нашей квартире, по их мнению, в течение пяти дней проживало уже не четыре человека, а все двадцать. Отсюда и все эти фантастические цифры про 483 нанимателя. По нашему мнению, все это делается намеренно, чтобы создать для суда иллюзию массовости, которая присуща гостиничной деятельности».
В иске также содержатся жалобы на постоянный шум в подъезде из-за поздних заселений и ранних выездов, громкие разговоры гостей под окнами и на лестничной площадке, хлопки дверей в ночное время. Отдельно указывается на грязь в подъезде и на этажах: следы от чемоданов и колясок, мусор, окурки.
Истцы отмечают, что незнакомые люди регулярно звонят в чужие квартиры, путаются в этажах и домофоне, что создает у постоянных жильцов ощущение «проходного двора», а не жилого дома. Помимо дискомфорта, соседки видят в этом угрозу безопасности: в подъезд попадает большое количество посторонних, которых никто из постоянных жителей дома не знает.
Поэтому они просят суд прямо запретить использование квартиры не по назначению, а именно — для оказания гостиничных услуг и сдачи жилых помещений посуточно третьим лицам.
Во всем виноватые
Супруги Бахиревы продолжают настаивать на том, что не занимаются гостиничной деятельностью, а законно сдают жилое помещение по договорам краткосрочного найма.
Квартира остается жилым помещением: она не переводилась в нежилой фонд, в ней нет обслуживающего персонала, не организована система питания, не предоставляются иные классические гостиничные сервисы.
Собственники утверждают, что платят налоги, работают официально через агрегаторы, не скрывают доходы и действуют в рамках гражданско-правовой деятельности, не нарушая целевого назначения жилого помещения.
Отвечая на жалобы о шуме и грязи, Бахиревы указывают, что далеко не каждая неприятная ситуация в подъезде связана именно с их постояльцами. Дом расположен в центре города, где в принципе невозможно ожидать полной тишины. Кроме того, в подъезде проживает несколько семей, у которых также бывают гости, дети, проводятся ремонтные работы. Они возражают против попытки «повесить» все что только можно именно на их квартиру.
Особое негодование у супругов вызывают «подсчеты» соседок. Ведение «дневника наблюдений» за чужой дверью и использование камеры видеонаблюдения не доказывают незаконную гостиничную деятельность, уверены они.
Ранее супруги уже обращались в УМВД России по Псковской области и Следственное управления Следственного комитета России по Псковской области для пресечения такого видеонаблюдения, а суды выносили определения, запрещающие Анне Бизяевой нарушать неприкосновенность частной жизни Бахиревых и нанимателей их квартиры.
По их мнению, такие действия лишь свидетельствуют о наличии затяжного конфликта и личной неприязни, но не заменяют собой юридически значимые доказательства. Адвокат истцов сообщила в суде, что они не обращались ни в полицию, ни в прокуратуру, ни в Роспотребнадзор. Никаких протоколов и фактов правонарушений нет.
Найти золотую середину
Бахиревы также обращает внимание суда на уже сформировавшуюся по их делу судебную практику. В материалах приводятся номера дел и постановления вышестоящих инстанций, где выражена позиция о том, что краткосрочный наем не тождественен гостинице и требует аккуратного, адресного анализа фактических обстоятельств, а не введения общих запретов. По их мнению, повторная попытка соседок добиться запрета под видом нового иска фактически ставит под сомнение обязательность ранее принятых судебных актов и превращает многолетний спор в форму постоянного давления на них.
Продолжение истории «дела Бахиревых» наглядно показывает, насколько острым остается вопрос сосуществования посуточной аренды и интересов постоянных жильцов в российских многоквартирных домах, учитывая фактическое отсутствие нормативного регулирования посуточного найма жилых помещений со стороны законодателя. Для одних посуточная сдача — законный способ распоряжаться своей собственностью и легальный источник дохода, для других — источник дискомфорта, тревоги и ощущения утраты привычного уклада жизни.
Новый виток процесса в Псковском городском суде может стать важным ориентиром для подобных споров в других регионах: суду предстоит вновь определить, где проходит грань между допустимым краткосрочным наймом и недопустимой «гостиничной» эксплуатацией жилого фонда.