Царь и бояре, король и парламент. Найдите 10 отличий. Не найдёте!
Казахи отказываются от суперпрезидентского правления. Ну так в Яндексе написали, их терминология.
Это должно означать, что близкое к феодальному правление одного лица (одной семьи), установившееся в Средней Азии после развала СССР, начинает преобразовываться. Судить, насколько близко это будет к западной модели, трудно: надо там жить, поэтому будем посмотреть.
Что такое парламент? Это, смотря какой? Начиналась это псевдо народное управление как совет государю из числа наиболее приближённых особ. А кто это такие были? Как правило, наиболее богатые и влиятельные ребята, следящие за тем, чтобы так и оставалось. Особо трогать их было царю, королю, шаху и т.п. довольно опасно, остальные могли неправильно понять, а это грозило последствиями. Вот и балансировали на разделении властей.
Дальше дело двинулось следующим образом. Имущественный и нобель ценз уступает место всяким разным разночинцам, появляется профессия политик. Их стали выращивать. Как капусту. Каждое сословие растило на своих грядках партиях потенциальных мастеров политической игры, чтобы защищать собственные интересы.
В России на момент появления Государственных дум, ничего похожего на партии не было. Хоть группы людей, себя так называющие, думали, что собравшись, являют собой некий сплочённый организм, проникнутый генеральной идеей. Партия как вино: должна настояться, набрать градус, тогда её вкус может удовлетворить знатоков. Времени на это в России не было.
Русская же демократия, а именно так пытались рассматривать Думу тогда, ничем похожим не обладала ни внутри, ни снаружи. Неопытность парламентариев ожидаемо привела к неудовольствию Государя, решившегося на эксперимент, договориться с ним, а тем более между собой, хоть о каком-то конценсусе, избранники не смогли, потому что не умели и не хотели, полагая каждый себя единственно правильным и достойным.
С другой стороны, когда их разогнали, выяснилось, что ничего более перспективного не имеется, плюс к тому убрали с доски царя, который как мог, но всё же обеспечивал некую устойчивость, а потом начался хаос.
В этой ситуации можно было ожидать от монархистов чего-то внятного, но они уже были отравлены воздухом так называемой свободы и делали только хуже.
Капиталисты и латифундисты, казалось, получили в свои руки нужные инструменты, но сама аморфная суть русского капитала связывала им руки, плюс конкуренция, ох как они её опасались.
Зато у горстки ни на что конкретно не опирающихся политиканов левого толка, особенно у большевиков, с самого начала складывалось довольно удачно. Почему? Потому что они учились. В иммиграции было у кого. Насмотрелись, взяли наиболее подходящее, особенно по части демагогии и даже придумали себе надежду и опору в лице рабочего класса, которого по сути и не существовало. Любой сомневающийся легко узнает численность этого будущего гегемона, она в миллионном населении была ничтожно мала.
Таким образом, в организационном отношении большевики оказались на высоте, а уж когда ввели принцип демократического централизма с обязательным подчинением членов партии решениям руководства, стало понятно, что у ребяток перспектива есть.
Они ясно и чётко дали понять населению: не беспокойтесь, мы всех станем выбирать и выбранным может стать каждый. Не обязательно быть богатым, даже наоборот: бедным быть стало выгоднее. На словах, разумеется. Так-то выбранные немедленно обрастали имуществом. Важнейшим вопросом демократии стал : - а кто же будет главным? Собственно искать долго не пришлось: вся верхушка большевиков насчитывала сотню активных. А главным стал тот, кто это всё замутил. Поскольку идеология стала считаться важнейшим способом болванить население, главные объединили в себе и политические и хозяйственные должности. Генсек, Председатель Совнаркома, райкомы и ячейки на местах, бюрократия стала идеологизированной.
Понятно, что долго такая конструкция продержаться не могла, путешествие дилетантов закончилось по историческим меркам достаточно быстро.
Надо было снова решать, как управлять. Опять маленькой группе людей пришлось учиться. А где? На западе. Поэтому парламент и президент показались наиболее подходящими. Всё сошлось: снова все выбирают и снова выбранным может стать каждый! Лафа! И попробуйте сказать, что все не равны. Равны, просто некоторые равнее.
Что означает парламентская республика? Такое устройство, где набор народных избранников уравновешивает власть президента методом подчинения правительства парламенту. В ряде стран главной персоной является де факто премьер министр. Российская же ситуация характерна полной зависимостью парламента от президента. Ничего нового, просто очередная гримаса возможностей демократии.
Российская историческая традиции закрепила в умах персонализированную власть. Главный - значит главный! Вроде как есть с кого спросить, в случае чего. Только эта же самая традиция ни с кого ничего так и не спросила, разве что с Государя. Чтобы ни делали остальные, им всё сходило с рук, от лагерей с людьми до кукурузы с вырубкой виноградников.
Единоличных государственных решений не существует. Они всегда плод мозговой деятельности группы лиц. Реформы, войны, международные отношения - это договорённости даже не элит, а междусобойчик имеющих власть. Явно или тайно.
Так насколько далеки мы от Византии? А вот новгородского вече мы создать не смогли.