Если вспомнить навскидку преамбулы оператора Леонида Коновалова, которые он помещал в своих публикациях, то они звучали примерно так:
"Вы меня простите, я не специалист ракетной техники, я профессиональный кинооператор, поэтому буду делать заключения о фальсификации полетов на Луну, основываясь на своим профессиональном опыте, и знании фото и кинодела".
Правда впоследствии кинооператор замахнулся и на ракетные технологии, но все же в основе он позиционирует себя как профессионала киносъемки.
Однако стоило мне открыть последнюю публикацию Леонида и прочитать вот такое введение в труд под номером 372, как в голове моей зазвенел колокольчик. Камера АМС должна была выставить автоматический баланс белого? Серьезно? Это как?
Это написал профессионал?
Я не кинооператор, но когда-то был профессиональным фотографом, и вот не представляю, как камера в незнакомом месте может выставить автоматически баланс белого. И самое главное - будет ли это правильным? Надо ли к этому стремиться?
Выставить автоматически экспозицию по яркости - не проблема.
Камера смотрит на сцену и измеряет, сколько света попадает на сенсор.
Сравнивает с эталоном: «Если бы передо мной был серый картон с отражением 18%, какой сигнал я бы получил при текущем освещении?»
Подбирает параметры (выдержка, диафрагма, ISO) так, чтобы реальный сигнал равнялся сигналу от этого воображаемого серого картона.
Результат: объекты со 18% отражением (например, асфальт, листва) будут воспроизведены как «средне-серые» на изображении. Белые объекты останутся белыми, чёрные — чёрными, но их яркость будет относительно этого эталона.
А как автоматически выставить баланс белого на Титане? Допустимо ли это при съемке незнакомого объекта?
Попросил ИИ оценить написанное профессиональным кинооператором и вот что получил:
Ответ ИИ (Qwen 3):
Ошибка в рассуждении автора фундаментальная — она касается непонимания физического смысла баланса белого и реальных условий на Титане. Разберём по пунктам:
🔴 Главная ошибка: путаница между «цветом освещения» и «цветом среды».
Баланс белого корректирует цветовую температуру ИСТОЧНИКА СВЕТА, чтобы нейтральные объекты (белый лист, серая стена) выглядели нейтральными. Он НЕ убирает реальный цвет объектов или атмосферы.
На Титане:
Атмосфера состоит из азота с примесью метана.
Под действием солнечного УФ-излучения в верхних слоях образуются толины — сложные органические соединения коричневато-оранжевого цвета.
Эти аэрозоли рассеивают свет, придавая всей атмосфере устойчивый оранжево-жёлтый оттенок — это физическая реальность, а не «неправильная цветовая температура».
👉 Даже при идеальном балансе белого атмосфера Титана останется жёлто-оранжевой, потому что это её истинный цвет, а не артефакт освещения. Это как пытаться «убрать» синий цвет неба на Земле балансом белого — не получится, потому что синева вызвана рассеянием Рэлея в атмосфере.
🔴 Вторая ошибка: непонимание задач космических камер
Камеры на посадочном модуле Huygens (миссия «Кассини-Гюйгенс», посадка на Титан в 2005 г.) были научными приборами. Их задача — сохранить спектральную достоверность, а не сделать «красивую картинку» для телевизора.
Применение агрессивного АББ исказило бы научные данные о составе атмосферы и поверхности.
Цвета на изображениях с Титана намеренно сохраняют оранжевый оттенок — это соответствует реальности.
Для публикации изображения иногда слегка корректируют для лучшего восприятия человеком, но исходные данные остаются «жёлтыми».
✅ Вывод
Жёлто-оранжевый оттенок на снимках Титана — не ошибка камеры и не «провал» автоматического баланса белого, а точное отражение физических условий на спутнике Сатурна. Баланс белого не может и не должен «нейтрализовать» реальный цвет атмосферы — он корректирует только цвет источника света. Ожидать «нейтрального» изображения Титана — всё равно что требовать от фотографии заката на Земле показать небо серым.
📌 Итог: автор текста смешал бытовую фотографию (где АББ делает картинку «приятной») с научной съёмкой (где важна достоверность) и не понял, что жёлтый цвет Титана — это не «цветовая температура», а физическая характеристика его атмосферы.
Ответ ИИ (Chat GPT 5):
Ошибка в предположении, что у съёмочной системы на «Гюйгенсе» (посадка на Титан) должна была быть «как у бытовых камер» автоматическая корректировка баланса белого, и потому «жёлтого оттенка быть не должно».
- Это не видеокамера, а научный прибор DISR (Descent Imager/Spectral Radiometer) с калиброванными фильтрами и фиксированной спектральной чувствительностью. Автоматического баланса белого у него не было и быть не должно: любая автоматическая «побелка» исказила бы радиометрию и цветовую информацию.
- Цвет в изображениях DISR формируется из узкополосных каналов, подобранных под «окна прозрачности» метана (в т.ч. ближний ИК). Такой набор каналов принципиально не предназначен для «бытового» AWB.
- Жёлто‑оранжевый оттенок на Титане реален: рассеяние и поглощение в густой дымке толинов резко «теплит» солнечный свет. «Нейтрального белого» источника там просто нет — даже у потребительского AWB в таких условиях нет корректной опоры.
Итог: ожидание, что автоматический баланс белого «уберёт желтизну», неверно — ни по аппаратуре, ни по физике освещения на Титане.
Если упростить, то я понимаю так:
Цвет Солнца 6000 градусов - белый
Цвет лампочки дома - 2000 градусов - желтый
Но когда мы находимся дома, белый лист мы видим белым. Это наш мозг корректирует цвет. А фотокамера должна это сделать или автоматически, или после нашего выбора специального значка в настройках.
Но надо ли что-то делать автоматически на Титане? Чем освещен Титан? Правильно. Солнцем. Точно так же, как и Луна, и Земля. Источник света один и тот же. Так зачем нужна еще какая-то корректировка? Любая корректировка может сделать только хуже. Исказить реальную картину.
Вот Марс красный. Это все знают. И снимки такие же. Хотя уже потом мы можем изменить цветовую картинку и сделать марсианский пейзаж под наше желание - "как на Земле". Получится красиво (для некоторых), но не будет правдивым. И мы легко это можем сделать в Фотошопе. Там есть функция "автоматический баланс белого". Часто помогает. Но марсианские снимки делает "земными". Кстати, подобные "оземленные" снимки с Марса часто вызывают резкую критику со стороны тех же лунных конспирологов. Пишут: "Как же так? Марс красный, а у вас снимки как на Земле!". Именно. Так не должно быть. Красные снимки Марса должны быть красными снимками Марса. И желтые снимки Титана должны быть желтыми снимками Титана.
И у меня вопрос к фолловерам (сами знаете, кто они)
1. Чего стоит пассаж Коновалова о непрофессионализме НАСА?
2. Чего стоит профессионализм самого Коновалова?