Справедлива ли плата за воду из водоразборных колонок?
Приветствую читателей моего блога! Верным подписчикам особая благодарность от всего ❤! Сегодняшняя тема родилась спонтанно, видимо навеяло от раздумий над моей проблемой, которую мне создало АО "ПКС-Водоканал", о чём я писала ранее здесь
Я пыталась понять, как АО "ПКС-Водоканал" в лице своих сотрудников оправдывает для себя начисления, которые противоречат не только закону, но и здравому смыслу. И память коварно мне подкинула "дело о плате за водоразборные колонки", которое у меня было во времена работы в водоканале, но только не в АО "ПКС-Водоканал", которое часть корпорации Российские Коммунальные Системы, а в небольшом муниципальном предприятии МУП "Водоканал Прионежский", которое пытается обеспечивать водоснабжением Прионежский район Карелии в очень невыгодной, чтобы не сказать плачевной, финансово-экономической ситуации. Это дело о колонках вызвало у меня внутренние противоречия: с одной стороны, вроде всё строго по-закону, с другой стороны, это же явно не справедливо! В профессии юриста часто сталкиваешься с моральным выбором: законность или справедливость в твоём понимании, но если ты не занимаешься частной практикой (где у тебя есть возможность просто не брать в работу дело, которое тебя смущает с этической стороны), а работаешь юрисконсультом на предприятии, то у тебя нет возможности придти в суд в качестве представителя ответчика и заявить, что согласен с иском, потому что оплачивать в 21 веке воду, которую ты должен донести до дома на себе от водоразборной колонки либо, за факт существования колонки, которой не пользуешься - это из-де-ва-тель-ство. По-моему мнению, эти расходы предприятия по-справедливости должны субсидироваться из местного бюджета, потому что местное самоуправление не организовало возможность централизованного водоснабжения в населенном пункте до границ участков или до стены многоквартирного дома. Возможно мои коллеги-юристы скажут, что подобное эмоциональное отношение к работе - это не профессионально. Но я с этим утверждением не согласна. Каждый сам для себя определяет границы эмоциональной вовлечённости в работу и компромисса со своими убеждениями при выполнении должностных обязанностей. Возможно у меня просто выше эмоциональный интеллект, либо материальная заинтересовать ниже, чем у носителей вышеуказанного мнения. При этом, эта моя "белопальтовость" не относится, например, к уголовным делам, где адвокат обеспечивает подсудимому человеку защиту от обвинения в лице государственного органа. Это справедливо, что любой преступник (даже творящий нечеловеческую дичь) обеспечивается защитой, что должно гарантировать соблюдение следствием и обвинением закона в уголовном процессе. Меня больше триггерят дела, где эта "несправедливость законности" имеет место в гражданско-правовых, административных, жилищных, потребительских, трудовых, служебных и т.п. правоотношениях между человеком и государственным органом либо человеком и корпорацией, где человек - более слабая сторона по объективным причинам.
Так, ближе к делу, вернее - к воде из колонок. Фабула дела следующая.
В одном населённом пункте Прионежского района Республики Карелия жители неблагоустроенных многоквартирных домов, построенных почти в середине прошлого века без внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения, и частных жилых домов жаловались в Администрацию местного самоуправления о том, что они лишены доступной питьевой воды, вынуждены пользоваться на свой страх и риск общественными колодцами, которые непонятно как обслуживаются. Понятно дело, что те у кого были финансовые возможности пробурили себе скважины и сделали разводку, то есть решили самостоятельно проблему водоснабжения. А если у человека нет средств на это мероприятие? Как ему жить без питьевой воды?
Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
И что говорит закон о том, как люди должны обеспечиваться питьевой водой в случае отсутствия централизованного водоснабжения жилища? Проще говоря, когда нет труб, по которым подаётся вода до Вашей квартиры или до границ земельного участка, где расположен Ваш частный дом (коммуникации на Вашем участке - это уже сфера ответственности собственника).
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальной услуги как холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.
То есть, по закону водоразборная колонка на сетях централизованного водоснабжения - это тоже коммунальная услуга по водоснабжению, а то, что Вам ее нести в вёдрах с коромыслом до дома - сути дела не меняет. Конечно сейчас люди приспособились и набирают воду в канистры, у кого нет автомобиля - возят на тележках, но согласитесь, это уже мелочи, которые несущественны.
И вот, Администрация Прионежского района решила проблему водоснабжения жителей указанных домов и установила на централизованных сетях водоснабжения несколько водоразборных колонок. Водоразборные колонки были установлены самые простые, без ключей, общедоступные.
По централизованным сетям водоснабжения поступает вода после обеззараживания и водоподготовки, что должно обеспечивать соответствие ее санитарно-эпидемиологическим нормам. Вроде бы всё не так и плохо. Хоть что-то улучшилось. Но как только водоканал начал выставлять жителям домов рядом с колонками счета за воду из колонки как за коммунальную услугу, всё пошло не так как ожидалось Администрацией местного самоуправления и водоканалом.
Поскольку никак не посчитать: кто и сколько потребляет воды с водоразборной колонки, законодательством установлен норматив: один куб воды в месяц на одного зарегистрированного в жилом помещении человека. Почти символичная плата рублей сто (примерно) в месяц на человека. Если зарегистрировано 5 человек, то уже существенней - 500 рублей в месяц, и так далее. И счета эти выставляются только людям, проживающим в частных и/или неблагоустроенных многоквартирных домах, расположенных в радиусе не более ста метров. Вот это и вызвало бурную реакцию "счастливых" обладателей воды из колонки. Потому что люди не понимали: почему платить должны только они, а жильцы домов, которые располагаются за пределами радиуса в 100 метров от колонки уже не должны платить за коммунальную услугу. Скорее всего, когда Администрация реализовывала проект по установке этих колонок, никто не предупредил жителей о том, что это удовольствие будет платное для близлежащих домов. Законодатель то устанавливал это правило о радиусе в 100 метров исходя из благих побуждений, чтобы колонки были установлены не в полкилометра от дома, а ближе. Видимо никто не думал, что установить достаточно колонок в населенном пункте будет тоже проблемой.
И вот жители близлежащих домов, которым выставляются счета, видят каждый день из своих окон, что колонками пользуются жители всего поселка, и даже не жители поселка набирают канистры, проезжая транзитом через посёлок. Так же выяснилось, что некоторые жильцы этих многострадальных многоквартирных неблагоустроенных домов провели себе коммуникации в квартиру из бесплатных общественных колодцев, в которых собираются грунтовые воды, то есть используют по сути техническую воду для личных и бытовых нужд на свой страх и риск, но их это устраивает, потому что это бесплатно. И получается, что раньше были одни жители посёлка, которые требовали от Администрации хоть что-то сделать для организации водоснабжения, а теперь Администрация и водоканал узнали о существовании других жителей этих многоквартирных домов, которым категорически не нужны колонки, за воду из которых нужно платить.
И вот к водоканалу полетели иски о неправомерности взимания платы за водоразборную колонку. С некоторыми судебными решениями Вы можете ознакомиться перейдя по этим ссылкам
Суд отказал в удовлетворении исковых заявлений граждан и признал правомерность действий водоканала по начислению платы за коммунальную услугу посредством водоразборных колонок. Не смотря на то, что истцы указывали на то, что не пользуются водой из колонок и не заключали договор с водоканалом на услугу водоснабжения, суд указал следующее.
Отношения по предоставлению коммунальной услуги «холодное водоснабжение» через водоразборную колонку регулируются разделом XII вышеуказанных Правил оказания коммунальных услуг, согласно пункту 123 предоставление таких услуг производится в соответствии с данными Правилами на основании соответствующего договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого исполнителем и потребителем. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Учитывая, что дома, в которых проживали истцы, не имеют внутридомового оборудования для централизованного водоснабжения, питьевая вода поставляется водоканалом посредством водоразборной колонки. Доказательств, свидетельствующих о том, что с 2019 года (с момента установки колонок) не пользовались водоразборной колонкой, материалы дела не содержат. Истцами не представлено доказательств, что общественные бесплатные колодцы установлены в соответствии с предъявляемыми требованиями, и питьевая вода безопасна для использования, то есть в деле нет доказательств, что истцы обеспечены питьевой водой иным способом. То есть суд переложил всё бремя доказывания на истцов, хотя здесь фактически потребительские отношения. Решения устояли и в апелляционной и в кассационной инстанциях.
Исков от собственников частных домов, получивших квитанции о плате за колонку не поступало. Возможно, в радиус 100 метров по счастливой случайности попали частные жилые дома без артезианских скважин, либо собственники не стали заморачиваться с судами из-за небольшой оплаты.
Вот такое дело о колонках раздора. Получается я выиграла эти дела в суде в интересах предприятия, возможно даже что-то просто "продавила" своим авторитетом, а получила не моральное удовлетворение от хорошо сделанной работы, а сомнения в действии конституционного принципа справедливости, потому что как человек, а не как юрисконсульт предприятия, я разделяю позицию людей о том, что устанавливать плату за воду из водоразборной колонки несправедливо в принципе. По сути, по сугубо моему личному субъективному мнению, эти колонки - роспись местного самоуправления в неспособности обеспечить цивилизованное водоснабжение для жителей своего муниципального района. Но МУП "Водоканал Прионежский" вынуждено было действовать в рамках правового поля, потому что если бы не начислило плату, то получило бы вопрос от учредителя в лице контрольно-счётного комитета: за чей счёт такая благотворительность у предприятия, которое получает субсидию из местного бюджета.
В местных СМИ вышло несколько статей на эту тему. С одной Вы можете ознакомиться здесь
К сожалению в статьях много неточностей, даже название предприятия неправильно написали, но самое неприятное, что одна статья содержит очень вредный совет от какого-то безымянного мифического "эксперта в сфере права" о том, что нужно не платить за воду из колонок и тогда водоканал не сможет доказать конклюдентные действия, направленные на заключения договора, и, соответственно, взыскать плату за коммунальную услугу. В результате следования этому вредному совету, который журналист абсолютно безответственно разместил в своей статье, с людей взыскали не только плату, но и пени за просрочку оплаты. Потому что взыскания за ЖКУ идёт в порядке приказного производства, а не искового, а это, по-сути, конвейер, где ничего доказывать не нужно, достаточно приложить документ, подтверждающий право собственности или соцнайм жилого помещения. И чтобы с этого конвейера "соскочить" тоже нужны определенные навыки и ресурсы.
Вот дописала статью и подумала, что возможно именно сейчас какой-нибудь сотрудник АО "ПКС-Водоканал" тоже переживает, что ему приходится принимать участие в начислении мне незаконных платежей.
Поскольку я коснулась вопроса: платить или не платить за ЖКУ, когда с чем то не согласен, то будет правильным рассказать своим читателям, когда не платить по счетам за ЖКУ - это, по сути, а не по определению, самозащита своих нарушенных прав. Я сама принципиально не плачу за незаконные начисления АО "ПКС-Водоканал", с которыми не согласна, и с которыми сейчас разбираются ГЖИ и прокуратура. Но не буду давать "вредного" совета просто не платить, а расскажу как оценить свои возможности, чтобы отстоять свою точку зрения в споре о плате за ЖКУ.
Спасибо за то, что дочитали статью до конца! Подписывайтесь, пожалуйста, на мой блог!
Здесь Вы можете почитать другой мой контент на тему юриспруденции
Всем подписчикам моего Дзен-канала "Юриспруденция от Ирины Викторовны" я предоставляю скидку 20% на свои услуги по составлению документов на первый заказ, переходите в мой телеграм или пишите на электронную почту, все активные ссылки - в описании канала.
#ЮриспруденцияОтИриныВикторовны #LawyerRemotely #юрист #справедливость #закон #ЖКУ #местноесамоуправление #право