Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении официально сослался на принцип «первое слово дороже второго». Соответствующий документ размещен на сайте суда.
Согласно документу, энергокомпания «ПКФ «ТСК» подала иск против ООО НПО «Промконтроль», которое поставил ей некачественное оборудование.
В 2021 году стороны договорились о поставке набора измерительных инструментов, а также выполнении определенных работ за плату. При этом конечный потребитель — АО «Невский Завод» — выявил у оборудования недостатки и отказался его принять.
После этого «Промконтроль» признал наличие дефектов и согласился заплатить компенсацию «ПКФ «ТСК» или же произвести частичный ремонт. Однако когда оборудование приехало обратно, поставщик визуально определил, что недостатки — это не брак, а результат неправильной эксплуатации потребителем.
Суд первой инстанции и апелляция отказали «ПКФ «ТСК» во взыскании, однако кассация вскоре отменила эти решения. В ходе заседания судья использовал в качестве аргумента фразу «первое слово дороже второго».
Ранее Савёловский районный суд Москвы встал на сторону робота-доставщика и отменил штраф ГИБДД в 300 тыс. рублей. В сентябре инспекторы сочли, что робот-доставщик, принадлежащий ООО «Рободоставка», выехал на проезжую часть на запрещающий сигнал регулировщика и тем самым умышленно создал помеху дорожному движению.
Однако суд не согласился с такой оценкой. В решении указано, что робот-доставщик находился в движении и использовал пешеходный переход по назначению, а потому не может рассматриваться как посторонний предмет или физическое препятствие для транспорта. Кроме того, суд отметил, что «помеха» в смысле ПДД предполагает наличие объекта, из-за которого другие участники движения вынуждены менять скорость или направление. Отдельно суд обратил внимание на вопрос вины. По его выводу, умысел как форма вины объективно неприменим к автономной системе управления.
Еще больше информации в канале «Регнум» в мессенджере МАХ.