А вы думали, Десять заповедей перешли из иудаизма в христианство без изменений? Извините — вас ждёт сюрприз.
Большинство людей думают, что Десять заповедей — это нечто фиксированное. Древнее. Неприкосновенное. Христианство якобы построено на этих основах и веками формировалось ими — настолько, что некоторые уверены: ради них можно даже «подвинуть» конституцию и вывешивать заповеди там, где им не место. Так бывает, когда историю рассказывают в детстве родители, а потом её повторяют религиозные и политические лидеры. Но если вы решите разобраться, у этих «десяти заповедей» обнаружится совсем другая история.
Будем рады если вы подпишитесь на наш телеграм канал
Боюсь, то, что сегодня произносят христиане, — это не вполне нейтральная передача некоего вечного морального кодекса, а скорее отредактированная версия, пропущенная через века церковной политики, имперских интересов, богословских войн и борьбы за власть — и это можно показать на фактах.
Что вообще такое Десять заповедей?
Наверняка вы много слышали о том, что такое Десять заповедей и что они значат для христианства. Но чтобы с самого начала мы говорили об одном и том же, давайте уточним, о чём именно речь.
В христианской традиции Десять заповедей считаются моральным «скелетом» веры и часто (если не всегда) подаются как универсальные, вечные правила, одинаково обязательные для всех людей, везде — независимо от культуры, эпохи или политического устройства.
В отличие от иудаизма, где заповеди — часть конкретного завета между Богом и Израилем, христианство включило их в категорию общего нравственного закона (по крайней мере на уровне деклараций). Теперь это будто бы не только про принадлежность к определённому народу с определённой историей — израильтянам, — но и якобы «неопровержимое доказательство», что христианство обладает объективной моральной истиной.
И это смещение важнее, чем кажется на первый взгляд.
Если предоставить это церквям, то Десять заповедей превращаются не столько в исторический правовой кодекс, сколько в моральную мерку. Их учат дети. Их вывешивают на стенах. На них ссылаются в проповедях. Ими размахивают в политических дебатах. Они становятся сокращённым обозначением «христианских ценностей» — при том что многие христиане не смогут перечислить все десять точно или договориться о нумерации.
Но проблема глубже, чем «как их правильно считать».
Когда кто-то говорит: «Давайте повесим Десять заповедей на стену», правильный ответ — не «да, надо» и не «нет, не надо», а: «Какие именно Десять заповедей вы имеете в виду?»
Первый тревожный звоночек: нет единственного набора “Десяти заповедей”
Если вы этого не слышали — неудивительно. Церкви редко произносят это вслух, а христиане ещё реже обращают внимание, когда читают Библию: сама Библия даёт больше одной версии «Десяти заповедей». Ветхий Завет вообще любит группировать предписания пачками, не всегда ясно выделяя какой-то один список как «фундамент всех авраамических религий», словно намекая: возьмите это, соберите из этого мораль — и спокойно игнорируйте остальное.
В Исходе 20 — один список.
Во Второзаконии 5 — другой.
В Исходе 34 — ещё один набор, и сам текст прямо называет его «Десятью заповедями».
Уже здесь идея одного «замороженного» списка быстро разваливается — ещё до любой интеллектуальной критики.
Плюс иудаизм, католицизм и протестантизм по-разному нумеруют и группируют заповеди, делая разные акценты.
Это должно насторожить. Это всё-таки про то, чтобы строить богословие по Библии — или про то, чтобы сначала построить богословие, а потом подогнать под него Библию?
«В еврейской Библии нет единого фиксированного вида Декалога. Разные версии встречаются в Исходе и Второзаконии, и различия отражают богословские и социальные вопросы, а не просто ошибки передачи». — John J. Collins, Introduction to the Hebrew Bible
Как христиане незаметно “переставили” Бога местами
Предположим, мы выбрали «правильный» набор, который Бог якобы хочет, чтобы мы соблюдали, и безопасно проигнорировали остальные — тот, который дети заучивают в воскресных школах.
В иудаизме запрет идолопоклонства стоит в центре. Это логично: древний Израиль был окружён религиями с идолами, и заповедь была про верность и лояльность, а не про абстрактную философию.
Христианство — особенно после того, как оказалось связано с империей, — смягчило этот акцент.
Почему? Потому что само христианство стало визуально перенасыщенным: кресты, иконы, реликвии, святые, статуи, храмы, рассчитанные на то, чтобы ошеломлять чувства.
Вы не можете громко проповедовать «не делай себе кумира и никакого изображения» и одновременно наполнять соборы позолоченными статуями святых, а потом говорить людям становиться перед ними на колени.
Поэтому заповедь не убрали — это выглядело бы подозрительно. Её разделили, слили, перенумеровали и переоформили так, чтобы она перестала мешать.
Заодно вы теперь понимаете, почему ислам в этом смысле ближе к иудаизму — и откуда растёт идея, что изображать Мухаммеда не следует. Ранние мусульмане сдерживали подобные изображения, потому что боялись: мусульмане начнут делать из Мухаммеда идола, как христиане сделали с Иисусом, и будут поклоняться ему, а не Богу Моисея (то есть Аллаху).
«Нумерация и группировка заповедей различаются в иудейской, католической и протестантской традиции и отражают приоритеты толкования, а не исходный, универсально признанный порядок». — Mark S. Smith, The Origins of Biblical Monotheism
Проблема идолов, которую церковь не хотела решать
Ранние христиане унаследовали иудейскую заповедь, резко враждебную религиозным изображениям: идолопоклонство было прямой конкуренцией, а ревнивый Яхве не собирался соглашаться на роль «ещё одного идола» среди прочих — как это было в более ранних пластах ханаанской религии, где он фигурировал как бог войны и бури среди других богов. Но запрет идолов в христианстве стал колоссальной проблемой, когда движение перестало быть гонимой сектой и превратилось в государственную религию.
Римская империя держалась на символах. На визуальном авторитете. На публичных ритуалах. На монументальной архитектуре.
Вы не можете управлять империей с невидимым, «безобразным» Богом и верой, которая живёт только в тексте. Вам нужны зрелища.
И христианство адаптировалось.
Иконы стали «окнами в небо». Статуи стали «учебными пособиями». Реликвии стали «связью со святостью». И вдруг идолопоклонство перестало быть идолопоклонством. Это стало «богословием».
Заповедь осталась на словах и умерла на практике. Если вы когда-нибудь видели, как правило сгибают и сгибают, пока оно не ломается, вы понимаете, о чём речь.
Можно представить, почему христианское идолопоклонство шокирует иудеев и мусульман: это нарушает базовые законы Бога Моисея. Наказание? Коран на эту тему молчит, а Библия ясна: побивание камнями.
«Переход от безобразного (аниконического) богопочитания к принятию религиозных изображений стал глубокой трансформацией раннего христианства, во многом вызванной его приспособлением к греко-римской культуре и имперской власти». — Peter Brown, The Rise of Western Christendom
Почему “Почитай отца твоего и мать твою” вдруг стало особенно важным
На первый взгляд «Почитай отца твоего и мать твою» выглядит безобидно, даже мило — особенно когда это преподносят как простое правило про уважение к семье, благодарность и хорошее поведение. В христианском преподавании это часто называют мостом между обязанностями перед Богом и обязанностями перед людьми.
Но исторически эта заповедь весила куда больше, чем просто «вежливость».
В древнем мире семья была базовой структурой общества, закона и власти. Отцы, в частности, имели юридическую и экономическую власть над домом. Почитать родителей означало принимать иерархию, подчинение и наследуемый авторитет как «естественный порядок вещей».
Вот почему эта заповедь была так удобна. Представьте отцов как начальников отделов в организационной схеме. Подчинение им было критично для стабильности системы и не считалось «частным делом семьи».
В христианской традиции это стало тренировкой послушания. Если детям внушить, что неповиновение родителям — грех, то совсем несложно внушить, что неповиновение священникам, королям и правителям — тоже грех. Власть, усвоенная дома, легко переносится на власть везде.
Со временем эту заповедь подчёркивали намного сильнее, чем другие, которые могли бы угрожать власти. «Почитай родителей» проповедовали без конца. «Не эксплуатируй бедных» или «не лги, когда власть от этого выигрывает» звучало куда реже.
Итог: моральное правило, которое закрепляло иерархию, а не ставило её под вопрос. Уважение — вверх по лестнице. Ответственность — вниз почти не течёт.
То, что начиналось как правило для стабилизации семьи, стало инструментом стабилизации социального порядка. И когда христианство соединилось с политической властью, такую заповедь было слишком выгодно оставлять «без усиления».
Речь не о том, что заповедь «сломали», а о том, какие заповеди усиливали, а какие отпускали в тень.
«Раннее христианское нравоучение закрепляло домашнюю иерархию как модель социального и политического послушания, напрямую связывая семейный порядок с божественным порядком». — Carolyn Osiek и David L. Balch, Families in the New Testament World
Заповедь, которая угрожала королям
«Не убий» звучит просто — пока не поставить это рядом с крестовыми походами, инквизицией, священными войнами и казнями.
Христианство решило проблему, сузив понятие «убийства» настолько, что институциональное насилие перестало считаться убийством.
Убивать стало допустимо, если:
- церковь это одобрила,
- государство это санкционировало,
- или жертва — «еретик», «неверный» или «угроза».
Опять же, это не «нарушение» заповеди, а её переопределение до бесполезности. Когда власть решает, что считается убийством, граница между «справедливостью» и «насилием» размывается до неразличимости.
И если уж быть честными: Ветхий Завет довольно прямо говорит, что когда Бог велит резать младенцев, это надо считать священным долгом, а не моральной дилеммой; и что проявлять сострадание — это непослушание, а не гуманность «по совести». А раз вы не слышите Бога напрямую, короли, королевы и духовенство как раз и существуют, чтобы объяснять вам Его волю.
«Христианское богословие выработало способы различать недозволенное убийство и санкционированное насилие, позволяя войне, казни и принуждению сосуществовать с заповедью “не убий”». — John Howard Yoder, When War Is Unjust
Кражу переопределили так, чтобы защитить сильных
«Не укради» кажется очевидным. Но без контекста оно может приносить больше вреда, чем пользы.
Церкви никогда не было трудно осуждать бедняка, укравшего хлеб. Это кража. Ясно. Немедленно. Наказуемо.
Но как насчёт захвата земли? Колониального грабежа? Накопления собственности церковью? Индульгенций, вытянутых из перепуганных крестьян?
Это уже не кража. Это «порядок», «божественное право», «духовная необходимость».
Заповедь выжила — но как инструмент, направленный вниз.
«Библейские запреты на кражу последовательно применялись к межличностным отношениям, тогда как масштабное присвоение земли и богатства элитами оправдывалось законом, богословием или божественным мандатом». — Walter Brueggemann, The Prophetic Imagination
Прелюбодеяние и контроль над телами
Христианство сузило прелюбодеяние до инструмента сексуальной полиции — особенно по отношению к женщинам.
В древнем Израиле прелюбодеяние и секс до брака были прежде всего вопросом собственности и родства. Мужчины не хотели воспитывать чужих детей, думая, что это их. Родители не хотели получить дочерей с детьми, у которых неизвестны отцы или которые не готовы брать ответственность.
Помните: дочери были финансовой нагрузкой, и их старались как можно быстрее выдать замуж. Мальчики считались почти взрослыми уже к 12 годам и должны были приносить семье доход. Выдавать девочек детьми, чтобы снять финансовое бремя и получить компенсацию за их «выращивание», казалось куда выгоднее, чем то, до чего доходили некоторые языческие арабские общества того времени: закапывать новорождённых девочек живьём.
Если бы девушки свободно занимались сексом, это могло бы разорить семью даже при «широких взглядах»: никто бы не женился на таких девушках, а судьба детей, заклеймённых как «ублюдки», была бы максимально мрачной.
Это реальность племён в пустынном климате, где люди боролись за выживание.
Но эти нормы были не изначально «христианскими». Христианство превратило их в моральную одержимость «чистотой» — и использовало для контроля поведения, стыда желания и регулирования воспроизводства.
Секс становился грехом, когда угрожал социальному порядку. А влиятельным мужчинам многое прощали — пока институт оставался непоколебим.
Заповедь осталась. Применение — изменилось.
«По мере развития христианства сексуальная этика стала ключевым полем социального контроля, особенно над женщинами; прелюбодеяние переосмысливалось как моральный абсолют, а не как юридическое или экономическое нарушение». — Elaine Pagels, Adam, Eve, and the Serpent
Ложное свидетельство удобно “обезвредили”
«Не лжесвидетельствуй» должно было бы быть разрушительным для институтов, построенных на пропаганде, выбитых признаниях и богословском принуждении.
Вместо этого это превратили в правило личной этики, лишив политических зубов.
Лгать под присягой? Грех.
Лгать ради защиты церковного авторитета? Необходимо.
Фабриковать «ереси», чтобы оправдать казни? Защита веры.
Переписывать историю ради легитимации власти? Божий план.
Эту заповедь фактически разоружили. Она потеряла зубы — кроме случаев, когда кусала слабых.
«Институты, претендующие на моральный авторитет, часто переопределяют истину так, чтобы защищать власть, делая заповеди против лжи неэффективными, когда истина угрожает системе». — Michel Foucault, Power/Knowledge
Главный сдвиг власти: от завета к контролю
В иудаизме заповеди были частью завета — взаимного отношения между Богом и народом.
Христианство превратило их в систему, закрепляющую иерархию.
Бог наверху, церковь под Богом. Короли под церковью. Мужчины под королями. Женщины под мужчинами. Дети — ниже всех.
Заповеди стали меньше про этические ограничения и больше про сохранение структуры.
Послушание стало святостью. Несогласие — грехом.
«Библейский завет в христианской империи преобразовался в иерархическую систему, где подчёркивалось послушание вместо взаимной ответственности». — Daniel Boyarin, Border Lines: The Partition of Judaeo-Christianity
Так что же происходит на самом деле?
Проблема Библии такая же, как и у любого священного текста: смысл живёт не на странице. Он живёт в руках тех, кто читает вслух, толкует и принуждает. Важно не то, что написано «само по себе», а то, кто выбирает, что подчёркивать, а что игнорировать.
Если читать достаточно выборочно, Библия может «сказать» почти что угодно. В ней есть заповеди, которые конфликтуют, истории, которые противоречат друг другу, и моральные правила, которые взаимоисключаются в зависимости от контекста. И это, честно говоря, не уникальный дефект Библии — это неизбежный результат попытки сделать древние тексты вечным законом.
Десять заповедей — не исключение. В Библии нет момента, где Бог аккуратно говорит: «Вот эти десять важны, а остальное игнорируйте». Вместо этого есть несколько версий, которые со временем переставлялись и переупаковывались, становясь главными не потому, что были морально “лучше”, а потому что были полезны в конкретный исторический момент.
И именно полезность — ключ. На практике заповеди не ограничивают власть — власть ограничивает заповеди. Те, кто у руля, решают, когда убийство считается «убийством», когда кража превращается в «законное изъятие», а когда ложь становится «божественной необходимостью». Убедите себя и других, что это ради защиты веры, — и почти всё становится допустимым.
То, что считалось христианством четыреста лет назад, — не то же самое, что считается сегодня, потому что менялись люди, читающие Библию, а не сама Священная книга. Христианская мораль, которая якобы «основывалась на Библии» тогда, сегодня вполне могла бы привести вас в тюрьму, и, что иронично, современные христиане без колебаний оправдали бы это — снова указывая на ту же Библию и утверждая, что она «всегда была фундаментом христианских обществ».