Как-то так случилось, что попал на постановку "Горе от ума" по Грибоедову в Московском Молодежном театре (РАМТ) под руководством Вячеслава Спесивцева. Никогда не был в этом театре прежде и даже не тянуло, хотя расположен он удобно сразу из выхода метро "Театральная", почти параллельно Большому театру. Да и отзывы всегда об этом "Храме Мельпомены" были не ахти ото всех. И я не помню, чтобы этот театр хоть чем-то когда-то был отмечен как породивший одно из ярких театральных событий хотя бы в рамках московской культурной жизни.
А в этот раз кто-то билеты мне дал из знакомых, - сказал, на работе через профсоюз работников культуры распределяли, а он не может пойти. Ну, а мне-то что? Можно и сходить, - тем более, бесплатно, да еще и на многозначительное произведение Грибоедова посмотреть на сцене. А "Горе от ума" я со школы люблю, ведь у меня самого уже давно случилось явное "горе от ума".
И вот я в театре, "где ложи блещут". Оказалось, что эта постановка в форме водевиля, однако режиссер сохранил первоначальное содержание произведения, что меня всегда радует. Очень интерактивно всё было, прям "по-молодежному". Вместе со зрителями актеры повторяют под классическую музыку ключевые фразы поэмы Грибоедова, например, "Счастливые часов не наблюдают", "Дым отечества нам сладок и приятен", "Злые языки - страшнее пистолета".
Постановка как бы предложила мне совершить путешествие в постъекатерининскую эпоху через увлекательное костюмированное шоу. Интересная, но приторная находка режиссера: Чацкий приезжает в фамусовское имение с грудой чемоданов, которые на глазах у зрителя превращаются в декорации.
Вывел меня из сонного состояния при просмотре костюмированный маскарад в сцене бала, где в театрализованном великолепии Чацкий выглядит белой вороной и чужим на празднике жизни.
Большой плюс спектакля - именно его интерактивность, так как происходило полное погружение в действие. Гость переставал быть сторонним наблюдателем и превращался в участника событий, что создавало ощущение глубокого вовлечения в происходящее, усиливая эмоциональное восприятие.
Здесь многое зависело от реакций и действий зрителей, так как интерактивный формат спектакля предполагает постоянное взаимодействие публики с артистами, - даже не просто постоянное, а очень тесное и доверительное, что позволяет глубже понять характеры персонажей и мотивацию их поступков. В моем случае во время представления не всегда удавалось достичь нужного эффективного взаимодействия. Я лично не принимал участия как зритель в этом интерактиве, ибо было просто банально лень.
Но это же молодежный театр не только по названию, но и по сути, потому здесь очень даже уместны подобные построенные на диалоге с публикой спектакли как образовательные инструменты. Таким образом, я уловил, что в данном представлении без особого раздражения позволялось зрителю не просто наблюдать за происходящим на сцене, но и стать непосредственным участником, что обогатило мой и остальных визуальный и слушательский опыт.
Ну это, действительно, оказалась новаторская версия "Горя от ума"! Молодежный театр пошел прям ва-банк: Петрушка на роликах и Чацкий без кареты. Ахах... как это мило и одновременно безвкусно, ибо эти эксперименты уже навязли и не цепляют. Но молодцы, что внесли хоть так свежую струю в давно затхлый театрик.
Режиссер этого спекталя Алексей Бородин мне не знаком, и я не слышал о нем ранее. Актерский состав тоже неизвестен мне, во всяком случае, эти фамилии не на слуху.
Особенностью данной сценической версии, как отмечают все, кто видел, в том числе и я, является строгое следование тексту. Бородин не переписал комедию Александра Грибоедова, что, конечно, непривычно с точки зрения царящих ныне порядков. Также ярко видно втягивание дворянского собрания в реалии 21 века, судя по общепринятым именно сегодня манерам, жестам и позам актеров. В то же время кареты, бал, музыка и текст возвращают в прошлое.
Хочу отметить оптимальное использование подвижной сценографии: белые стены с прямоугольными арками и высокая лестница не закреплены. Они выезжают и разъезжаются, а в сцене бала с колосников спускаются белые колонны, которые позже взлетают и исчезают.
Художник сей постановки не следовал моде грибоедовской эпохи, а выбрал театральный и нарядный стиль: элегантные вечерние платья, меховые накидки, костюмы-тройки с шейными галстуками. Использование черной кареты не только напоминает о финальном восклицании Чацкого, но и служит образом дороги, в которой выясняют отношения главные герои и по очереди покидают бал многочисленные гости.
Но не все здесь оказалось гладко. Мне, как любителю русской словесности, не было донесено этим спектаклем полотно продолжительного промежутка российской повседневности между правлениями Екатерины и Николая Первого.
Лишь только в лицах двадцати персонажей отразилась вся прежняя Москва, ее настроения, чаяния и моральные ценности. Не было акцента на острую грибоедовскую сатиру, а ведь эта пьеса до сих пор служит щедрым источником крылатых выражений практически на все случаи жизни.
Упущенным оказался в постановке и сам Чацкий. Я не увидел того уже знакомого мне Александра Андреевича, который умнее всех остальных. Речь его на сцене была невнятна, не блистала умом и тем более остроумием. В нем, конечно, просматривались сердечность и безукоризненная честность, но не более. А где же его искрометность и горячая деятельность?
Чацкий должен быть показан, по моему мнению, как борец за светлое будущее, ощутивший в самой полной мере людскую неблагодарность и косность, а также не нашедший ни в ком искреннего сочувствия. Он знает, за какие идеалы он воюет и что должна принести ему эта жизнь.
На протяжении всей пьесы он является самой энергичной фигурой, ему хочется перемен и улучшений. Он глубже всех прочих героев комедии и неисчерпаем, однако на сцене я этого не увидел. А увидел я только наплыв персонажей с обильностью и рельефностью их портретов.
В итоге я, как зритель, потерял интерес к развитию интриги. Я просто не успевал ловить быстро мелькавшие очертания новых лиц и вслушиваться в их самобытные разговоры.
Этот спектакль идет на сцене РАМТ с февраля 2021 года, но все равно и спустя пятилетку смотрится как свежий номер "бульварной газетенки". Да, вижу остроумную русскую классику, но не замечаю прекрасной игры талантливых актеров. Ценность заключается только лишь в сохраненном в оригинальном виде тексте.
Я понимаю, что такую длинную и стилистически непростую комедию играть по-настоящему, как в Малом театре, действительно сложно, а тем более с переживанием всех эмоций. Но это же ваша работа, дорогие актеры, и не надо уподобляться здесь профанации в стиле института культуры.
Я ожидал намного большего, но все артисты работали очень посредственно. Я не верил им ни секунды, и все из-за ужасного исполнения, в рамках которого герои передавали не то настроение, которого от них ждали. Данное произведение всегда злободневно, однако в этом театре я, как представитель новейшей эпохи, не нашел себя сегодняшнего в классическом тексте.
А баланс всей постановки и держался на сочетании классики и современности. Пьеса Грибоедова в РАМТовской интерпретации сохранила свои традиционные черты, но в то же время не затронула темы, актуальные сейчас.
Особой похвалы достойно строгое следование канонам прочтения знакомой со школы классики. А постановка при этом не выглядит старомодной, и это большой плюс.
Я всегда приветствую разумное обновление формы и содержания, так как мне трудно следить за действием, разворачивающимся в окружении затхлости и давно потерявших актуальность артефактов. Со мной согласятся и остальные зрители, что приятно, когда на сцене ситуации и характеры знакомы и повсеместны.
Я слышал в антракте от некоторых театралов восторги по поводу роли Чацкого в исполнении Максима Керина. По мне, так он играл, как рядовой актер, ибо не было "настоящести" и проживания всех эмоций.
Так как спекталь не отступал от оригинального произведения Грибоедова, он в полной мере годился для просмотра с детьми школьного возраста ради ознакомления с этим программным творением, но восприятие длинных монологов приводит к "засыпанию" не только детей, но и взрослых.
Посредственная игра актеров стала уже повсеместной болезнью российских театров, однако здесь данное явление обнаружилось особенно отчетливо. В итоге я больше не ощущал желания посетить сей храм культуры, - ну если только бесплатно. Ни копейки не отдам, чтобы смотреть самодовольную халтуру в актерской игре, тем более обряженных в современные костюмы исполнителей и туфли на каблуках, которые в этой постановке абсолютно не к месту.
Следя за событиями на сцене, я вполне определенно ощущал, что некоторые герои передавали мне не то настроение, которое ожидалось мною. Данное впечатление только подтвердилось в результате плохой слышимости части реплик, хотя я сидел в восьмом ряду партера, а если актеров не научили говорить четко и членораздельно, то им стоит использовать микрофон.
Постановщики отказались здесь от детального воспроизведения грибоедовской Москвы и быта фамусовского дома. Декорации минималистичны, но универсальны и динамичны, а в костюмах актеров просматриваются и современные черты.
Другими словами, сценическое пространство оформлено условно, а наряды далеки от исторических образцов. Это и не хорошо, и не плохо, но является всего лишь режиссерской находкой, не умаляющей культурную ценность.
Особенность, оригинальность, неповторимость важны в любом спектакле. Здесь они выразились в постоянном перемещении огромных колонн на колесиках. Такое решение добавляет движения и оживления, однако же и вносит некий хаос, подчеркивая отсутствие согласованности действия.
Заметна и нехватка крупных переломных событий, - ведь в данной постановке нет сюжетной развязки и благополучного финала. Указанный недостаток смягчают герои-маски, создающие социально-политический фон, подчеркивающие и разъясняющие характеры персонажей.
Более 200 лет прошло с момента написания "Горя от ума". И вот 200 лет спустя в каждом действующем лице там - глупом, наивном, доверчивом, смешном, нелепом - живет своя правда. Осталось только актерам РАМТа органично полюбить своих персонажей и передать эту симпатию зрителям путем создания притягательных сценических образов.
Фразы из "Горя от ума" давно и прочно вошли в наш обиход. Многие произносят их, не подозревая об источнике происхождения оных. Так, может, и не нужно нового прочтения? Консервация часто, наоборот, полезна для сохранения смысловой нагрузки и авторского замысла.
Но режиссер этого спектакля А. Бородин все же рискнул удивить зрителей "воздухокрылостью" своего толкования бессмертной комедии, актуальной и по сей день, - ведь это настоящая классика. Рискнул он удивить кого угодно, но только не меня. Да меня уже ничем не удивить. Спасибо ему, что в ходе своей рискованной интерпретации ни на йоту не изменил грибоедовский текст.
Постановщику удалось ярко изобразить сообщество консервативных обывателей, старательно обустраивающих жизнь исходя из своих представлений о комфорте. В их социальной группе все роли розданы и приоритеты расставлены.
Только Чацкий оказался не готов принять такое положение вещей и остается в одиночестве. Он разочарован, его чувства оскорблены. Хотя в действительности он вовсе не один, ибо я охотно составил ему компанию.
Виктор Леденев, кандидат педагогических наук