Друзья, метеорологическая обсерватория МГУ имени М. В. Ломоносова заявила, что январь 2026 года стал самым снежным в Москве за последние 203 года.
Сильный снегопад принёс проблемы не только коммунальным службам, службам доставки, коммунальным сетям, но и гражданам, которые добирались на работу на наземном транспорте.
Давайте с вами разберёмся, можно ли уволить работника, опоздавшего на работу более чем на 4 часа из-за погодных условий.
По общим правилам трудового законодательства трудовой договор может быть расторгнут работодателем за отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены) (ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Можно ли считать уважительной причиной опоздание на работу из-за пробки на дороге, вызванной погодными условиями?
Трудовой кодекс РФ не раскрывает понятие «уважительная причина».
Роструд считает, что пробки на дорогах не являются уважительными причинами.
Интересно, что в 2024 году в Государственную Думу РФ был внесён законопроект, который предусматривал опоздание на работу из-за погодных условий уважительной причиной.
Однако в октябре 2025 года Государственная Дума РФ отклонила данный законопроект.
Причины отклонения:
Трудовой кодекс РФ предоставляет право работодателю оценить уважительность причин опоздания самостоятельно. Выделение причины, связанной с непогодой, нарушает системный подход к правовому регулированию; изменения могут привести к злоупотреблениям со стороны недобросовестных работников.
Давайте посмотрим, какое решение принимают суды в таких случаях.
Суть дела
ГБУ ЦРИ «Бутово» уволило работника из-за его опоздания на работу более чем на 4 часа.
Работник не согласился с увольнением и обратился в суд с иском к ГБУ ЦРИ «Бутово» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении его на работе.
Доводы работника
Работник мотивировал свои требования тем, что его увольнение незаконно, поскольку его опоздание было вызвано уважительными причинами, связанными с плохой ситуацией на дорогах из-за погодных условий, о чём работодатель был уведомлен.
В качестве подтверждения этого был представлен ответ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, который подтвердил ухудшение дорожно-транспортной ситуации на улично-дорожной сети из-за погодных условий и указал, что средняя скорость в направлении пути следования работника к месту работы с 06:00 до 12:00 составляла 28 км/ч.
Аргументы работодателя
ГБУ ЦРИ «Бутово» не согласилось с требованиями работника и заявило, что такая причина опоздания не является уважительной, так как снегопад шёл уже третий день, об ухудшении погодных условий предупреждали синоптики и МЧС. Работник должен был учитывать такую ситуацию на дороге и выехать из дома на работу заблаговременно. Кроме того, работник известил о своём опоздании через мессенджер WhatsApp своего коллегу. Непосредственного начальника он об этом не уведомил.
За сколько же в нашем случае надо было выехать работнику, чтобы приехать на работу вовремя?!
Позиция суда
Суды трёх инстанций признали незаконным увольнение работника и восстановили его на работе по следующим причинам:
Работник доказал, что его опоздание вызвано погодными условиями.
Опоздание работника не повлияло негативно на деятельность ГБУ ЦРИ «Бутово».
До этого инцидента у работника не было других дисциплинарных проступков.
Работник не мог предвидеть, за сколько ему надо выехать на работу, чтобы прибыть на неё вовремя.
Моё мнение по этому вопросу
Я согласна с позицией суда. Работодателем не было учтено, как того требует трудовое законодательство, тяжесть проступка работника, наличие у него дисциплинарных взысканий. В сложившейся ситуации работник не мог предвидеть, когда ему надо выходить из дома, чтобы не опоздать на работу.