🥶Как суды решают споры из-за снега и мороза: когда работника защитят, а когда накажут

🥶Как суды решают споры из-за снега и мороза: когда работника защитят, а когда накажут

Зимняя погода регулярно становится причиной конфликтов на работе. Снегопад парализовал дороги, мороз не дал завести машину, из-за отмены рейса сотрудник не смог вовремя вернуться из отпуска. Работодатель видит в этом прогул или халатность, сотрудник — непреодолимую силу. Чью сторону в таких спорах занимают суды?

1️⃣Ситуация 1: Рейс отменили из-за метели

Работник улетел на праздники, но обратный рейс отменили — аэропорт закрыли из-за сильного снегопада. Он сразу сообщил об этом начальству, предоставил справку от авиакомпании и перебронировал билет на ближайшую возможную дату. Несмотря на это, за пропущенные дни его уволили за прогул. Суд восстановил сотрудника, указав, что нарушение авиасообщения было массовым и подтверждённым, а свои действия работник предпринял разумные и своевременно поставил в известность работодателя.

2️⃣Ситуация 2: Машина не завелась в лютый мороз

Специалист, который ездит на работу на своей машине, опоздал на 4,5 часа. Причина — пять часов подряд он не мог завести автомобиль из-за аномального холода. Он сразу позвонил и предупредил, а как только смог, сразу выехал. Работодатель счёл это прогулом и уволил его. Суды трёх инстанций признали увольнение незаконным. Они учли, что человек действовал добросовестно: уведомил, пытался устранить проблему, и его опоздание не нанесло организации реального ущерба.

3️⃣Ситуация 3: Глухая пробка из-за снегопада

Сотрудник выехал заранее, но попал в многокилометровую пробку, образовавшуюся из-за непогоды. Выбраться было физически невозможно. Он написал коллеге в мессенджер об опоздании. Несмотря на предупреждения синоптиков, которые знал работодатель, суд встал на сторону работника. Решающим стало официальное подтверждение от департамента транспорта об ухудшении дорожной обстановки. Суд счёл, что увольнение за прогул — несоразмерно строгое наказание.

4️⃣Ситуация 4: Опаздывает пешком из-за гололёда

Сотрудник, живущий в 15 минутах ходьбы от офиса, опоздал на 15 минут, сославшись на гололёд и опасность для здоровья. Работодатель объявил выговор. Суд его поддержал. Аргументы: о неблагоприятных условиях предупреждали заранее, сотрудник мог выйти из дома раньше или воспользоваться общественным транспортом. Суд не увидел здесь непреодолимых обстоятельств.

5️⃣Ситуация 5: Не смог выполнить задание из-за мороза

Работнику поручили убрать склад, но он не успел сделать всё за смену. Температура в помещении была -25°C, на улице — -30°C. Он пояснил, что в таких условиях работать без перерывов на обогрев опасно для здоровья. Работодатель вынес замечание и лишил премии. Суд отменил наказание. Было установлено, что работа в экстремальном холоде действительно угрожает здоровью, а задание сотрудник позже завершил в другие смены. Вину работника суд не нашёл.

✅Суды встают на сторону работника, когда есть доказательства непреодолимой силы (официальные данные о закрытии аэропорта, пробках) и добросовестных действий (своевременное предупреждение, попытки решить проблему). Но если у работника была возможность предусмотреть сложности (например, выйти раньше в гололёд), и он этого не сделал, его аргументы суд, скорее всего, отклонит.

❓Были ли такие ситуации на работе? Как работодатель относится к опозданиям работника в непогоду?

Кадровый Голод