Как-то около года назад, прогуливаясь по Москве, увидел афишу с репертуаром театров и обратил внимание на название спектакля "Война и мир". Неужели такое объемное произведение кто-то решил поставить в театре! Эти четыре тома Льва Толстого, помню, наводили на многих тихий ужас еще в школе. "Как это можно осилить, здесь же целый месяц чтения!" - думали тогда мы. А тут спектакль на сцене поставили. Сколько же надо вместить туда событий, чтобы отобразить этот роман?
А может, это не по Толстому - а так, название совпало, - решил я. Ан нет! Вчитался внимательно и убедился, что по известному произведению Льва Николаевича эта постановка, и даже написано было, что продолжительность - 4 часа 45 минут с двумя антрактами. Что же это за театр, который замахнулся на такое, что и в кино мало кто решится реализовать? Может, какой-то новый экспериментальный, которых в Москве последние десятилетия развелась уйма? К моему удивлению оказалось, что эту классическую постановку осуществил Московский театр имени Евгения Вахтангова. Меня это крайне заинтересовало, - тем более, режиссер сего амбициозного действа мне не был известен, да еще с такими именем и фамилией: Римас Туминас.
Я тогда был заядлым театралом начиная с 90-х годов прошлого века, но в течение 2000-х годов интерес к этому жанру искусства пропал, да и смотреть многое стало неинтересно, но это уже другая история.
Кроме фамилии режиссера меня на афише привлекли актеры, исполняющие там главные роли: Сергей Маковецкий, Ирина Купченко, Евгений Князев, Виктор Сухоруков, которые были мне давно известны, в отличие от режиссера, и нравились своей профессиональной игрой. Ну что тогда рассуждать дальше? Раз заинтересовало, то, значит, надо идти и смотреть, - тем более, я никогда не мог представить, чтобы это громадное произведение возможно было отобразить на сцене.
Вечер был приятный и свободный. Я находился на Тверском бульваре, а здесь и недалеко пройти до Старого Арбата, где и находится этот Вахтанговский театр, как его называют в театральном мире России. Поспешил я, а то времени уже оставалось немного. Подхожу к зданию театра и не вижу ажиотажа, как обычно бывает перед спектаклем. Народу немного и в основном пожилого возраста, наверное, через соцзащиту билеты получили.
Ну и ладно - мне-то что! Мне надо увидеть и понять, как можно не только поставить, но и отсмотреть, сидя в зале, эти почти пять часов. Купил спокойно билет в кассе. Я беру самый дешевый всегда на балкон, мне оттуда лучше видно и слышно, да и за нынешнюю театральную продукцию сомнительного качества отдавать большие деньги совершенно не хочется.
Захожу в фойе, взял программу, прочитал, что, оказывается, премьера этого спектакля состоялась еще в 2021 году. Это столько лет идет на сцене даннная громадина! Прозвучал второй звонок, надо идти занимать место. Зал не особо заполнен, в партере полно свободных мест. Еще, вижу, школьников и студентов в амфитеатре согнали. Бедненькие - как они выдержат столько часов просмотра этого достаточно сложного для восприятия произведения?!?
Ну мне не до них. Мне надо самому понять, как театральная сцена смогла это принять. И поделиться с вами своими впечателениями. Наконец, погас свет и началось таинство. На что я сразу обратил внимание, как открылся занавес, - это то, что режиссер, оказывается, скуп, как церковная крыса, ведь такого минимализма я не видел ни в одной постановке: нет нагромождения декораций и бытовых деталей. А где, простите, историческая достоверность, где костюмы, точно соответствующие эпохе? Это, вообще, "Война и мир" или что-то другое? Художник по костюмам знает, что там очень много военных мундиров и изысканных светских платьев?
Ну не буду ворчать, ведь это только начало, и следующие несколько часов погрузят меня в события наполеоновских войн и размышления о состоянии общества. Смотрю и вижу, что центр всего внимания сосредоточен исключительно только на семьях Ростовых, Болконских, Курагиных и Друбецких. Наверное, так и должно быть, тем более, режиссер видит так, да и я уже со школы подзабыл этот роман-эпопею, который еле осилил прочитать, в итоге потом он приходил ко мне в страшных снах в образе трясущего бородой Толстого.
Большим плюсом спектакля, признаюсь, было то, что мне раскрыли ключевые сюжетные линии произведения, акцентируя внимание на внутреннем пути Пьера Безухова - от растерянного западника к осознанному русскому патриоту. Но это не так уже и сильно старались раскрыть мне актеры, ибо переигрывали и манерничали очень, да и работали "без огонька", мягко говоря.
Минус постановки был в том, что в ней не уделили большого внимания исторической достоверности. Я не погрузился в ту эпоху, хотя очень старался. Вы скажете - это тебе не Малый театр, где точно передают все детали тех лет, а это современное видение гениального режиссера. Может, вы правы, но для того, чтобы замахнуться на такую сложную постановку в почти пять часов, необходимо не изводить меня, зрителя, отсутствием красивых костюмов и "балластной" игрой актеров. Где дух того времени, который можно было передать, в частности, через русский бал?
Хотелось бы эти пять часов смотреть на одном дыхании, например, за счет игры профессионалов и талантливых молодых актеров. Да еще и при отсутствии декораций и приличных костюмов. Дыхание прерывается, наступает кризис внимания, и все из-за затянутости и скуки, что очень подчеркивало полное отсутствие декораций, а также вольное отношение к тексту произведения.
Хорошо, каюсь, я не постиг полностью и не проникся находками режиссера Римаса Туминаса, ведь он старался "Войну и мир" показать мне через лаконизм, который выплеснул в отсутствии нагромождения бытовых деталей и не пряча артистов за декорациями. Смотри, какая гениальная находка режиссера: огромная серая стена вдоль зеркала сцены, передвигается, но остается незыблемой. А где же сам Толстой со своей "Войной и миром"? Ведь из четырех томов эпопеи выбраны несколько ключевых сцен и важных монологов. И все сфокусировано на истории трех семейств, то есть все действие такого длительного спектакля свелось к истории Ростовых, Болконских и Курагиных, а также их ближнего круга.
Мне, конечно, понравилось смотреть, как использованы пластические сцены, где все предельно детализировано и проработано, за что отдельное спасибо хореографу спектакля Анжелике Холиной. Понимаю, тем более, имея высшее образование по данному профилю, что в данном сценическом действии играются не события, но их предвкушения и послевкусия. Одновременно тончайшие проработанные детали передают надежды героев на счастье, а также предчувствие потерь, радость, горе, искупление.
Да, безусловно, режиссерская стратегия влияет на восприятие, тем более такого рода спектакля, поскольку определила лично для меня атмосферу, структуру, настроение и общий смысл, который оказался далек от толстовской "Войны и мира".
Сложно, конечно, поставить на сцене Театра им. Вахтангова Аустерлицкое сражение 1805 г., которое стало трагическим для русских войск, а также вторжение французов в Россию и пожар в Москве, случившийся, по мнению Толстого, из-за тех, кто покинул город, оставив его врагам. Да и не только на сцене этого театра, но даже и на сцене грандиозного Театра Российской Армии, где есть технические возможности для этого. Ну раз сложно, то другими выразительными средствами передай замысел зрителю, чтобы он понял гениальное произведение Льва Николаевича, а не сидел, ерзая на кресле весь спектакль. Или не берись за эту эпопею. Зритель не дурак, он чувствует "фальшь" и голосует рублем в театральной кассе.
От этого спектакля, который я прилежно отсмотрел от начала от конца почти 5 часов, пережив два антракта, глотая слюни в дорогущем буфете, у меня остались смешанные сумбурные впечатления. Может, потому, что само это произведение Толстого не прижилось во мне еще со школы, да и не понято мною досконально. Хотя я ожидал увидеть не серую стену на сцене, а эпическую основу "Война и мира" с ощущением жизни как целого и бытия во всей широте этого понятия. Жизнь, по представлению Толстого, - не хороша и не дурна. Здесь же я не увидел проблематику романа с вопросами жизни и смерти, правды и лжи, радости и страдания, личности и общества, свободы и необходимости, счастья и несчастья, войны и мира.
Толстой показал там множество сфер бытия, в которых протекает жизнь человека, а эта постановка в известном московском театре со своими традициями и творческими школами даже не подошла к образу человека, который живет во множестве этих миров, где проявляются связи отдельной личности с другими людьми, в семье, в обществе и т.д. Режиссер в связке с актерами не ухватил поиск смысла жизни героями Толстого, сведенного к постижению ими глубинных связей между людьми.
Ведь его любимым героям свойственно стремление обрести гармонию в общении. Все они в конечном итоге приходят к мысли о необходимости духовного единения (Андрей Болконский, Пьер Безухов). Этот важнейший критерий нравственной оценки личности мог бы лейтмотивом пройти через весь большой спектакль. Мог бы пройти, но прошел мимо. Может быть, мимо именно меня.
В духовном единении Толстой видел путь к преодолению противоречий современной ему жизни. Война 1812 года - реально историческое дело, где идеал духовного единения людей осуществился. Так этому пониманию меня учили в школе, а затем в университете. Ну, может, режиссер с актерами учились не там и не этому. Это их право.
Спектакль получился бы идейно-художественным, если бы опирался на философию истории, образы Кутузова и Наполеона, но со смещением на решающую роль народных масс в истории, т.к. по Толстому действия так называемых "великих людей" не оказывают решающего влияния на ход исторических событий. Новаторство Толстого состояло в том, что он внес в иторию нравственный критерий (полемика с Гегелем).
Это все слишком заумно, - скажут большинство зрителей, - а театральная постановка должна давать отдохновение, релакс, а также развлекать. Народу нужны хлеб и зрелища. Но, если вы решили наполнить свой досуг культурой через активный отдых с просмотром не водевиля с мюзиклом, а такого сложного и емкого произведения русской классической литературы, то будьте готовы получить пищу для ума и активизировать свой мыслепоток.
Но где здесь я увидел "мысль народную" и формы ее воплощения? Где историко-философские отступления? Где именно "мысль семейная"? Более-менее представлены были женские образы - Наташа Ростова, Марья Болконская, Элен. И сыграны неплохо.
Конечно, это не от "корки до корки" отображение всего романа на сцене, а по мотивам и в интерпретации режиссера. Не спорю, но и не фарс, сюрреализм и абсурдизм. Не надо было упускать из вида духовные искания героев Андрея Болконского и Пьера Безухова, заключенные в способности к духовной эволюции, что, по Толстому, является важнейшим критерием нравственной оценки личности. Герои ищут смысл жизни (обретение глубинных духовных связей с другими людьми) и личное счастье. Толстой показывает этот процесс в его диалектической противоречивости (разочарования, обретение и потеря счастья).
При этом герои сохраняют собственное лицо и собственное достоинство. Общее и главное в духовных исканиях Пьера и Андрея то, что в конце концов оба приходят к сближению с народом. В спектакле это видно по Безухову в его отходе от западничества и сближению с русскими патриотами, а Болконский совершенно упущен в данном плане.
Не удалось, по моему мнению, в этом спектакле представить жанровое своеобразие романа-эпопеи "Война и мир": историческая судьба русского народа в Отечественной войне 12-го года, значение его героической роли и изображенние "целостного" бытия; повествование о частной жизни людей с показом кокретных личностей в их духовом становлении.
Произведение писалось не для воссоздания истории, - это не хроника. Автор создал книгу о жизни нации, отобразил художественную, а не исторически достоверную правду (многое из собственно истории того времени не вошло в книгу; кроме того, реальные исторические факты искажаются с целью подтверждения основной мысли романа - гиперболизация старости и пассивности Кутузова, портрет и ряд поступков Наполеона). И данные тонкости надо понимать прежде, чем браться за такую постановку. Изучить материалы, связанные с эпическим произведением. Это сложно, но посильно. А не хочешь так, то не надо тащить на сцену "абы что". Не все можно достойно представить в театре, тем более надо быть очень смелым и самонадеянным, чтобы делать постановку "Войны и мира". Хвала режиссеру за такой шаг.
Насколько я знаю, предпринимались попытки в 40-50-х годах прошлого века в МХТ поставить это произведение. Но в конце концов отказались от данной затеи. И правильно сделали. МХТ отказался, а Театр Вахтангова решился и выдал первым. Похвально и достойно внимания, но с художественной точки зрения проступает несуразность. В ней не виноваты режиссеры с актерами. Таково своеобразие самого произведения. Толстой Л.Н., по-моему, не для театра, хотя кто знает... Слышал, что московский театр "Модерн" занимается тоже созданием спектакля по "Войне и миру", а, может, уже и выпустил. Как узнаю, то обязательно схожу для сравнения и анализа с этим спектаклем в Театре Вахтангова.
Все равно, несмотря на осадок мути, вахтанговская постановка показала мне особенности психологизма Толстого, на которые, я думаю, опирался всецело режиссер, поэтому столько непонятого осталось на фоне серой стены как главного украшения сцены. Психологизма было много: раскрытие невольной искренности, интуитивное искание самооправдания, внутренний монолог, создающий впечатление "подслушанных мыслей", сны Пьера, раскрытие подсознательных процессов, впечатления героев от окружающего мира, внешние детали, расхождение во времени. Все это было и делало постановку удобоваримой, хотя зевали почти все зрители, кроме меня.
Режиссерская стратегия в спектакле мне не близка, но понятна и органична, что и повлияло на мое восприятие, ведь здесь был разрушен сложившийся стереотип, что побудило меня к анализу сценической реализации метафоры. Режиссер наглядно и детально выразил суть войны через собственную позицию по отношению к происходящему. Им был нарушен непрерывный ход событий, что способствовало активизации моего мыслительного процесса. Спектакль, наверное, задумывался как эмоциональное воздействие на зрителя, быстро заставляющее его полностью уйти в изображаемый актерами мир, однако выбранная режиссером стратегия не создала гармоничного и вдохновенного театрального действа.
Виктор Леденев, кандидат педагогических наук
