12 мифов о немецких танках Второй мировой

Ave, господа! Вокруг немецкой техники существует огромное количество легенд и домыслов. Какие-то мифы стали следствием немецкой пропаганды, некоторые родились в рядах войск союзников, но большинство — плоды послевоенных историков и недостоверных военных фильмов. "Немецкое супероружие" это прекрасная тема для фантастических игр по типу Wolfenstein, но сегодня мы поговорим о реальных фактах. Устраивайтесь поудобнее, будет интересно!

Немецкие танки всегда превосходили технику союзников

Безусловно, многие истории об успешном применении «Тигров» и «Пантер» являются исторически достоверными. Но до их массового появления у немцев были большие проблемы: на 22 июня 1941 года у Германии было всего 3,5 тысячи танков, против 25 тысяч у СССР. Техника Вермахта — это лёгкие Pz. I, Pz. II, Pz. 35(t), Pz. 38(t), и ранние модификации Pz. III и Pz. IV.

Pz.Kpfw. 38(t) сложно назвать технологичным, и "супер-оружием" он тоже не являлся. Интересно, что немецкий ас Отто Кариус начинал заряжающим на таком танке, и говорил про него: "наш танк — это всего лишь тонкая жестяная коробка, которая даёт только иллюзию защиты."

Красная армия, помимо массовых лёгких танков, располагала 1225 единицами Т-34 и 500 ед. КВ-1. Эти танки были на голову выше немецких как по огневой мощи, так и по бронированию, отсюда возникает логичный вопрос: "как немцам удалось дойти до Москвы в таких условиях?"

КВ-1 Зиновия Колобанова получил 156 попаданий, уничтожив 22 танка противника. Подвиг Колобанова ярко демонстрирует превосходство советских танков в начале войны;

Всё дело в координации. Абсолютно все немецкие танки были оснащены радиостанциями, в то время как у Советского союза лишь 25-33% имели радиостанции.

В начале войны в немецких танках встречались радиостанции FuG 2 (только приёмник), FuG 5 (приёмопередатчик, на фото) и FuG 6 (мощный передатчик до 10-15 км). Позже появились FuG 8 (командирская станция с дальностью связи до 80 км) и FuG 12 (более компактная, дальность в режиме телеграфа достигала 120 км);

Слаженная работа немецких танкистов, пехоты и авиации оказались важнее технологического и численного преимущества РККА. Но с появлением «Тигров» и «Пантер» всё изменилось.

Немецкая армия была полностью моторизована

Многие почему-то представляют Вермахт как лавину танков и бронетранспортёров, прокатившуюся по всей Европе почти до самой Москвы. В реальности же основной тяговой силой до самого конца войны оставались... Лошади.

Танковые дивизии составляли лишь малую часть армии, а пехота передвигалась пешком или на телегах.

Maus мгновенно застревал в мягком грунте

В сети часто появляются фотографии увязшего в грязи «Мауса» с полигона в Бёблингене (Böblingen). Тогда 188-тонный монстр и правда очень глубоко погрузился в вязкий грунт, и для его вызволения потребовалось несколько десятков солдат, вооружённых лопатами.

Но по итогу испытаний немцы остались довольны его подвижностью, ведь удельное давление на грунт не было запредельным:

✅ Maus — 1,45 кг/см²

✅ Tiger I — 1,04 кг/см²

✅ M4A1 Sherman — 0,96 кг/см²

✅ ИС-2 — 0,81 кг/см²

Maus мог преодолевать подъёмы до 45°, лесные завалы, рвы и даже реки вброд. Для 188-тонной махины это просто невероятные показатели!

Чертёж оборудования для подводного вождения Maus из Panzer Tracts Хилари и Дойла. По задумке инженеров, один «Маус» глушился, полностью задраивался, устанавливался шноркель для дыхания экипажа, а электромоторы питались по кабелю от второго «Мауса»;

Tiger часто ломался

Экипаж «Тигра» и бригада ремонтников демонтировали двигатель танка;

Правда ли это? Давайте обратимся к одному из самых известных танковых асов Второй Мировой войны — Отто Кариусу. С 1943 по 1944 Кариус командовал ротой «Тигров», и вот что он писал в своих мемуарах:

В моей роте у «Тигров» практически не происходило выходов из строя по техническим причинам. В худшем случае он ломался на марше. Во время боя у меня не сломался ни один «Тигр»! Это очень зависит от качеств водителя.

И правда, неопытный мехвод мог "положить" двигатель или коробку за 500 километров, поэтому решающим фактором в надёжности немецкой техники можно считать экипаж. В условиях тяжелейших боёв, ужасных погодных условий и постоянных маршей «Тигр» действительно не отличался надёжностью, но то же самое можно сказать и про десятки других танков. Проблема в том, что если «Тигр» ломался — то ремонт был очень трудоёмким.

Для замены коробки передач было необходимо демонтировать 11-тонную башню «Тигра», что было возможно только при наличии подъёмного крана. Затем убиралась бóльшая часть боевого отделения, и только после этого через отверстие для башни вытаскивалась коробка передач.

"Мы уничтожили «Фердинанд»!"

«Фердинанд» после обстрела на НИБТ Полигоне в декабре 1943 года;

История появления ПТ-САУ Ferdinand заслуживает отдельной статьи. Но факт в том, что немцы произвели всего 91 самоходку и несколько БРЭМ.

Всего было создано 4-5 БРЭМ на базе «Фердинанда», они получили индекс Sd.kfz.184/2, также встречаются названия «Bergeferdinand» и «Bergetiger (P)».

Советские же танкисты за время войны доложили своему командованию об уничтожении почти 3000 «Фердинандов»! В одной только Курской битве танкисты РККА "уничтожили" 700-800 «Фердинандов», в то время как фактические потери немцев составили 39 машин. Откуда такая гигантская разница в цифрах?

«Фердинанд» из состава 653-го батальона, Курская дуга, полоса обороны 70-й армии, лето 1943 г. Танк подорвался на мине и потерял ход, после чего был подорван собственным экипажем;

В глазах бойцов Красной армии Ferdinand был олицетворением мощи Вермахта. Любая подбитая САУ с задним расположением рубки (а таких было много) шла в отчёты как «Фердинанд».

САУ Hummel: большая, устрашающая, с огромным орудием и рубкой сзади. В пылу боя перепутать её с настоящим «Фердинандом» было не так уж трудно;

Не важно, был ли это Marder, Nashorn или Hummel, советские танкисты докладывали об уничтожении "крупного зверя".

Если хотите подробнее узнать о реальной стойкости брони немецких танков, советую прочитать статью "«Зверобой» против хищных кошек", в ней много исторических фото с пояснениями;

Немецкие танки были очень дорогими

Ходовая танка «Тигр» ранних выпусков, завод Хеншель, Германия. Скорее всего, это постановочное фото для немецкой пропаганды, т.к. сварка при сборке катков не требовалась;

Сколько реально стоила бронетехника? Курс рейхсмарки к рублю в те годы составлял примерно 1 RM ≈ 2,12 ₽, а доллара около 1 $ ≈ 5,30 ₽, отсюда мы получаем:

💢 Hetzer ≈ 114.480 ₽

🟥 Т-34-76 ≈ 155.000 ₽

🟥 Т-34-85 ≈ 170.000 ₽

💢 StuG III ≈ 180.200 ₽

💢 Pz.Kpfw. III ≈ 216.240 ₽

💢 Pz.Kpfw. IV ≈ 219.420 ₽

🟥 ИС-2 ≈ 265.000 ₽

🦅 M4A1 Sherman ≈ 265.000 ₽

💢 Panther ≈ 318.000 ₽

🦅 M4A3 Sherman ≈ 318.000 ₽

💢 Tiger I ≈ 593.600 ₽

💢 Tiger II ≈ 954.000 ₽

💢 Maus ≈ 1.908.000 ₽ (при постановке на потоковое производство)

Если исключить Maus, то стоимость немецких танков не выглядит астрономически большой. Но кроме стоимости есть ещё один параметр производства, который часто не учитывается — затраченные человеко-часы.

Для ускорения производства «Шермана» американцы сушили краску инфракрасными лампами в специальном тоннеле. Инфракрасные лампы позволяли достичь полного высыхания краски всего за 4 минуты, против 24 часов обычной сушки. Только вот есть один нюанс — механик водитель находился внутри танка, и вряд ли ему можно позавидовать...

И если мы посмотрим на стоимость тех же танков в затраченных человеко-часах, то картина резко меняется:

🟥 Т-34-76 ≈ 8.000 ч.

💢 Hetzer ≈ 10.000 ч.

🟥 Т-34-85 ≈ 11.000 ч.

🦅 M4A1 Sherman ≈ 12.000 ч.

🦅 M4A3 Sherman ≈ 15.000 ч.

💢 StuG III ≈ 18.000 ч.

💢 Pz.Kpfw. III ≈ 22.000 ч.

💢 Pz.Kpfw. IV ≈ 25.000 ч.

🟥 ИС-2 ≈ 25.000 ч.

💢 Panther ≈ 150.000 ч.

💢 Tiger I ≈ 250.000 ч.

💢 Tiger II ≈ 300.000 ч.

💢 Maus ≈ 400.000 ч (при постановке на потоковое производство)

Подводя итог: крупные немецкие танки были не столько дорогими, сколько сложными и долгими в производстве.

Tiger II был абсолютным оружием

Очень часто нам навязывают сцены, в которых «Королевский тигр» в одиночку борется с несколькими танками. Немецкий танковый ас подбивает машины одну за другой, но потом его обходят с борта и уничтожают... Картина, конечно, захватывающая, но она не имеет ничего общего с реальностью.

Город Бове (Beauvais), Франция, конец августа 1944 года. Сегодня вы можете увидеть этот Tiger II в танковом музее в Бовингтоне, Великобритания;

Tiger II был лишь маленьким винтиком в огромном механизме. Для наглядности я приведу примерное количество техники в одном батальоне Вермахта:

✅ Tiger II ~ 45 шт. (главная ударная сила);

✅ Panther ~ 40-70 шт. (сопровождение с флангов);

✅ Pz.Kpfw. IV ~ 30-50 шт. (поддержка второй линии и борьба с пехотой);

✅ Flakpanzer IV ~ 8-12 шт. (защита от атак с воздуха);

✅ Sd.Kfz. 251 ~ 40-60 шт. (перевозка солдат и боеприпасов, разведка);

✅ Jagdpanzer IV или StuG III ~ 10-20 шт. (самоходки поддержки);

✅ Bergepanther ~ 5-8 шт. (единственные, кто мог эвакуировать застрявший или сломанный Tiger II);

Bergepanther тянет за собой тяжёлый танк «Тигр»;

В итоге на 1 «Королевский тигр» приходилось до 5 различных машин поддержки, и увидеть его в одиночку "в поле" было просто невозможно.

Tiger II против авиации

«Тигры II» 503-го тяжёлого танкового батальона скрываются от авиации под кронами деревьев, июль 1944 года, Франция;

По мнению многих историков, большие и медлительные «Королевские тигры» постоянно становились мишенями для штурмовиков и бомбардировщиков. Так ли это? Обратимся к статистике потерь «Королевских тигров»:

⛔ Технические поломки / брошено ~ 50-60%

⛔ Уничтожено танками и ПТО ~ 25-30%

⛔ Уничтожено авиацией ~ 5-8%

⛔ Артиллерия и мины ~ 5%

⛔ Захвачено противником ~ 2-4%

Как я уже писал выше, «Королевские тигры» всегда были окружены огромной свитой, и в таких условиях авиация не представляла для них прямой угрозы. Зато господство союзников в воздухе сделало невозможным подвоз запчастей и ГСМ, так что именно авиация, пусть и косвенно, стала причиной 50-60% потерянных Tiger II. Наполовину миф, наполовину правда.

Американские легкие бомбардировщики Douglas A-20G Havoc бомбят железнодорожный узел во Франции, июнь 1944 года;

Tiger II против бронетехники

«Тигры II» из состава 3-й роты 503-го тяжёлого танкового батальона на полном ходу недалеко от Труа. Франция, август 1944;

Дорогой, медлительный и ненадёжный — у многих читателей складывается впечатление, что «Королевский тигр» был абсолютно бесполезен. Некоторые историки действительно считают Tiger II просто очень дорогой ошибкой недалёких немецких инженеров. Но у меня снова есть статистика по этому поводу:

✅ Если учитывать только боевые потери, то на один уничтоженный Tiger II приходилось в среднем 12 (!) подбитых танков союзников.

✅ Если учитывать ещё и брошенные танки, то коэффициент уничтожения падает до 5,4 уничтоженных танков на один потерянный Tiger II.

Tiger II с башней «Порше» во французском городе Шатодён (Châteaudun). Считается, что машина была оставлена в ночь с 16 на 17 августа 1944 года после того, как у неё закончилось топливо. На левой стороне башни видна сквозная пробоина. По одной из версий, танк был намеренно обстрелян другим немецким «Тигром» этой же роты перед отступлением, чтобы машина не досталась союзникам в исправном состоянии;

И это в условиях отступлений, бомбардировок, недостатка боеприпасов и топлива! Очевидно, что это просто феноменальная эффективность. Для сравнения:

⛔ На один потерянный Т-34-85 приходилось ~0,3-0,5 уничтоженных немецких танков;

⛔ Для ИС-2 коэффициент уничтожения был примерно 1:1;

Выводы делайте сами, а мы двигаемся дальше.

Передняя трансмиссия — это ошибка

Демонтаж коробки передач «Пантеры». Рядом с танком лежит крышка для доступа к трансмиссии, в которой также расположены люки радиста и мехвода;

На первый взгляд, у переднего расположения трансмиссии огромное количество очевидных недостатков:

⛔ Карданный вал, идущий от двигателя к трансмиссии, значительно увеличивает высоту танка, а значит, и его массу;

⛔ Замена трансмиссии становится очень сложной и трудоёмкой;

⛔ Трансмиссия может быть повреждена даже без пробития лобовой брони, а обездвиженный танк — мёртвый танк;

⛔ Значительно снижаются эргономические показатели боевого отделения: от трансмиссии исходит шум и тепло;

Компоновочная схема танка «Пантера»;

Это ещё один факт, которым любят оперировать некоторые историки: "глупые немцы не понимали всех недостатков передней трансмиссии, поэтому их танки были хуже." Но в реальности немцы были не единственными, кто использовал переднее расположение трансмиссии.

И речь не только об американских «Шерманах», «Стюартах» и «Чаффи». Британские (Vickers 6-ton), советские (Т-26, Т-46, Т-60, Т-70, СУ-76), и французские (Renault R35, Hotchkiss H35 / 38 / 39) танки тоже обладали передним расположением трансмиссии!

Американцы ставили переднюю трансмиссию почти на все свои танки;

Дело в том, что у такой схемы есть серьёзные преимущества:

✅ Равномерное распределение массы по длине всего танка позволяет разместить башню в центре корпуса. Это уменьшает раскачку на ходу и позволяет установить мощное длинноствольное орудие;

✅ Трансмиссия дополнительно защищает экипаж от ранений;

✅ Двигатель не нужно центрировать с коробкой, т.к. они связаны карданным валом. Это значительно упрощает замену этих узлов в полевых условиях;

✅ Уменьшается общая длина танка, т.к. трансмиссия расположена в боевом отделении;

✅ Значительно упрощается управление танком и обслуживание всех его узлов;

Шахматная подвеска — тоже ошибка

Если внутренний каток выходил из строя, то механикам приходилось разбирать половину ходовой;

Замена внутренних катков шахматной подвески была настоящим адом для механиков, но нельзя забывать и о её очевидных плюсах:

✅ Ходовая такой конструкции отличалась высокой плавностью хода;

✅ Давление на грунт распределялось более равномерно;

✅ Компактное расположение катков позволяло уменьшить общие габариты машины (корпус 57-тонного «Тигра» был всего на 40 см длиннее 26-тонной «Тридцатьчетвёрки»);

✅ Борта корпуса получали дополнительную защиту;

✅ За счёт увеличения количества катков повышался ресурс резиновых бандажей;

История показывает, что шахматная подвеска не нашла применения в более современных танках, но и абсолютным провалом это решение назвать нельзя.

Большие квадратные танки — глупость

Танк «Тигр» в разрезе;

Очень часто немецкую бронетехнику критикуют за огромные габариты и "квадратную" форму. Но за наклонную броню нужно платить весом, заброневым пространством и сложностью производства:

1️⃣ вместо 100-мм вертикальной брони «Тигра» немцы могли бы взять 50-мм бронелист под углом 60°. Но такой бронелист был бы в два раза длиннее, а значит, сохранил бы свою массу, сократив заброневое пространство и увеличив длину всего танка;

2️⃣ масса лобового листа не изменилась бы, а вот борта стали бы длиннее. В таком случае пришлось бы жертвовать или их толщиной (как на 45-тонной «Пантере», борта которой были всего по 40-50 мм), или массой всей машины;

3️⃣ сваривать плоские плиты под прямым углом проще, быстрее и дешевле, чем подрезать их под сложными углами для идеального стыка;

Верхний лобовой лист танка «Тигр»;

Так что квадратный «Тигр» неспроста стал одним из самых грозных танков Второй мировой, ведь он обладал отличным круговым бронированием при сравнительно небольших габаритах.

Заключение

В условиях дефицита людей Германия не могла позволить себе терять опытных танкистов, что стало причиной множества неоднозначных технических решений. На свет появлялись очень странные танки, которые обросли множеством мифов и легенд, и в этой статье я рассказал вам лишь о малой их части.

Какой миф о немецкой технике удивил вас больше всего? Пишите в комментариях, а также ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал, чтобы не пропустить новые публикации. Всех обнял!