Восьмая часть разбора лживого фильма Мумия от телеканала Спайс.
Ну что, продолжаем исследовать глубочайшую бездну всего того вранья и манипуляций, что наснимал телеканал Спас, при этом опускаясь все глубже и глубже вслед за авторами этого фильма. После того, как Афанасьев назвал фантастические цифры расстрелянных за сопротивлении изъятию церковных ценностей, слово опять берет лживый священник.
Он заявляет, что русский народ, является русским, только потому что он православный,( тут с легкой руки этого мракобеса, все население дохристианской руки было вычеркнуто из русских), и чтобы убить русский народ, Ленин стремился убить церковь. Тут Афанасьев добавляет, что так же Ленин стремился убить и семью, поэтому он первым в мире разрешил аборты. Нагоняя жути, Афанасьев заявляет, что уже к 1934 году году, на одного рождённого ребёнка, приходилось по трое убитых, да и вообще за всю свою историю, Советский Союз был в лидерах по числу детоубийств.
Как мы видим, Афанасьев опять прибегнул к манипуляции, заявив про детоубийства. Так и представляется картина, как эти демонические большевики, своими собственными руками убивают рождённых младенцев, а потом пожирают их живьём на завтрак.
Ну что же, давайте разбираться со всей этой чушью, что нагородил Афанасьев про аборты. И для начала вопрос, а как обстояли дела с абортами в Российской Империи? Да, аборты в Российской империи были запрещены, приравнивались к детоубийству, но разве женщины никогда в Российской империи не делали аборты, исправно выполняя законы? Ну вообще то делали.
На самом деле, несмотря на запрет и уголовную ответственность, аборты в Российской империи были распространённым явлением и под суд попадало ничтожное число людей, причастных к таким операциям; помимо абортов женщины избавлялись от нежелательных детей путём подкидывания или убийства.
Аборты в Российской Империи, проводились подпольно, и их последствия были самыми плачевными. Попытки систематизировать статистику по данному вопросу в XIX веке привели к шокирующим выводам — показатели смертности по результатам подпольных абортов постоянно росли. К лекарям и знахарям обращались не только одинокие девушки, пытающиеся «скрыть позор», но и замужние дамы, которые таким образом «планировали» число детей в семье. В конце XIX века — начале XX века незаконные аборты и смертность женщин от них резко возросли. Проблема начала озвучиваться и на высоком академическом уровне.
Так, на III Пироговском съезде врачей в 1889 году врачи Петр Зейдлер и Николай Тальберг предложили смягчить российское законодательство в отношении абортов и признать законным медицинский аборт в случае некоторых заболеваний.
На IV съезде общества российских акушеров и гинекологов в декабре 1911 года врач Л. Л. Окинчиц заявил, что поскольку карательные меры не приносят результата, а призыв к воздержанию не имеет смысла, то единственным путем сокращения практики абортов должны стать противозачаточные средства.
На прошедшем через два года XII Пироговском съезде про необходимость разрешить аборты говорили врачи Л. Г. Личкус и И. В. Грин. Кроме того, был зачитан доклад Комиссии по борьбе с искусственными выкидышами Омскому медицинскому обществу. Основными причинами нежелания рожать детей в этом докладе назывались экономическая нужда, вызванная вздорожанием жизни, стыд внебрачных детей, падение нравов.
Врачи предлагали такие методы борьбы с абортами, как повышение экономического благосостояния и культурного уровня населения, «поднятие умственного развития, религиозности и нравственной дисциплины», изменение статуса внебрачных детей, помощь многодетным семьям, широкую организацию бесплатной медицинской помощи при родах и др. В резолюции, принятой отделением акушерства и женских болезней, указывалось, что уголовное преследование за искусственный выкидыш женщины, а также врача, сделавшего его по просьбе последней, не должно иметь места.
А теперь давайте посмотрим на постановление Народного комиссариата здравоохранения РСФСР от 18 ноября 1920 года № 471 "Об Охране здоровья женщин"
И так что мы видим прочитав этот документ? А мы видим, что советское руководство, знало о проблеме подпольных абортов. В документе говорится, что все меры по запрету, не приводили к положительным результатам, этот метод борьбы загнал эту операцию в подполье и сделал женщину жертвой корыстных и часто невежественных абортистов, которые из тайной операции создали себе промысел.
Поэтому придя к власти, большевики решили бороться с проблемой абортов по-новому. С одной стороны, женщинам разрешили делать аборт в больнице, где им оказывалась нормальная медицинская помощь. С другой стороны, был полностью поддержан вывод, сделанный врачами до революции, — о том, что главным методом борьбы с абортами должна стать поддержка материнства и детства.
Знаменитый врач и создатель системы советского здравоохранения Н. Семашко писал в 1920 году: «Целесообразными методами борьбы с абортами должны быть признаны:
— усиление деятельности учреждений по охране материнства и младенчества (дома матери и ребенка, ясли, приюты, консультации);
— последовательное проведение улучшения положения беременной во всех отношениях — производственном, бытовом, жилищном».
И эти задачи действительно были выполнены.
Большевики подчеркивали, что аборты являются злом, с которым приходится временно мирится. Так, в постановлении от 18 ноября 1920 г. Наркомздрава и Наркомюста, разрешившем аборты, отмечался временный и вынужденный характер этой меры: «Пока моральные пережитки прошлого и тяжелые экономические условия настоящего еще вынуждают часть женщин решаться на эту операцию».
Первоначальным положительным эффектом от разрешения абортов стало сокращение смертности среди женщин. Согласно статистике, легализация значительно уменьшила смертность женщин от абортов — в 14 раз. Так что большевики разрешили аборты не из за своей кровожадности, чтобы разрушить семью как заявил Афанасьев, а проявил заботу о женщинах.
Если уж женщина захотела сделать аборт, то пусть она идёт не к знахарке, не к бабке повитухе, которая её с гарантией убьет, (как случилось с Натальей в романе Шолохова "Тихий Дон"), а идет к квалифицированному врачу в медицинское учреждение.. Прежде чем закончить с этой темой, приведу некоторые исторические данные по абортам в СССР.
В 1924 году на аборты были наложены ограничения. Они могли совершаться только в случае угрозы жизни или здоровью женщины, либо в случае наступления беременности в результате изнасилования. Каждый случай отдельно рассматривался специальной комиссией, без утвердительного решения которой прерывание беременности было запрещено. В 1926 году эти ограничения были сняты, однако тогда же были полностью запрещены аборты при первой беременности, а также для женщин, сделавших аборт менее полугода назад. В 1930 году аборты в СССР стали платными.
27 июня 1936 года вышло постановление ЦИК и СНК СССР «О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовного наказания за неплатеж алиментов и некоторые изменения в законодательство о разводах», согласно которому аборты в стране снова были криминализированы, что обосновывалось неблагоприятной демографической ситуацией и необходимостью повышения рождаемости.
Исключение составляли только аборты по медицинским показаниям. Уголовной ответственности за аборт подлежали как лицо, проводившее аборт, так и сама пациентка. Несмотря на запрет, в стране стала распространяться практика нелегальных абортов, и в период с 1937 по 1940 год было зарегистрировано более миллиона случаев. Среди людей, производивших аборты, профессиональные врачи и медсёстры составляли менее четверти. Выросла смертность от абортов, а положительного воздействия на рождаемость запрет абортов не оказал
Взяв курс на снижение числа абортов путём поощрения материнства и проведения разъяснительных мероприятий, а не запретительных мер, советское руководство приняло решение о декриминализации абортов. Это было закреплено указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 ноября 1955 года. Уголовная ответственность за проведение аборта вне медицинского учреждения при этом сохранялась. Легализация абортов улучшила условия их проведения и тем самым снизила риски для жизни и здоровья пациенток.
То есть что мы видим из этого? А то что отношение к абортам в СССР менялось, на какое то время их запрещали, что однако не улучшило ситуацию, возросло количество подпольных абортов. В результате пришлось снова пойти на отмену запретов абортов, при этом Уголовная ответственность за проведение аборта вне медицинского учреждения сохранялась.
Где гарантия того, что после запрета абортов, как это требует Русская Православная Церковь, женщины перестанут вообще делать аборты, не станут делать их подпольно, пользуюсь услугами различных знахарок и шарлатанов? А такой гарантии по сути нет. Вон большевики в одно время запретили аборты, правда из этого ничего по факту не вышло, наоборот увеличилось количество подпольных абортов. На этом с этой темой можно и заканчивать, так что движемся дальше.
А дальше, Афанасьев заявил, что еще одним ударом по семье, стал декрет о расторжении брака число разводов увеличилось лавинообразно. Неужели этими словами, Афанасьев хочет сказать, что до прихода к власти большевиков, разводы в Российской империи все же но были? Ну вообще то, да ,были, только это было очень трудное дело, к тому же это могло затянутся на долгие годы.
Как известно, развод супругов в Российской империи был делом чрезвычайно сложным. С точки зрения церкви, к чьей сфере ведения официально принадлежали семейные правоотношения, важно было любой ценой сохранить заключенный брачный союз. На практике это означало: столкнувшись с несовпадением характеров и темпераментов, семейным насилием, пьянством, бытовыми проблемами или просто утратив былые чувства друг к другу, муж и жена обречены были де-юре оставаться вместе, лишаясь возможности на законном основании создать более счастливый союз.
Уважительными причинами для развода признавались лишь доказанное прелюбодеяние, физическая неспособность «к брачному сожитию», безвестное отсутствие или же лишение супруга прав состояния по приговору суда. Каждый из таких случаев подлежал разбору в местной духовной консистории (учреждение, управлявшее епархией), досконально исследовавшей все обстоятельства.
Порой бракоразводные процессы затягивались на долгие годы и даже десятилетия, далеко не всегда завершаясь желаемым образом. Историки подсчитали, что в 1840 году в России состоялось всего 198 разводов, а в 1880‑м — 920.
К тому же стоит заметить, что отсутствие разводов вовсе не свидетельствовало о прочности семейных уз: напротив, невозможность цивилизованно расстаться с партнером уже во второй половине XIX века превратилась в серьезную социальную проблему. Она нашла свое отражение и в классической литературе (вспомним хотя бы «Анну Каренину»), и в фольклоре. В изданном в 1862 году сборнике «Пословицы русского народа» Владимира Даля можно найти такие: «Женишься раз, а плачешься век», «Женитьба есть, а разженитьбы нет», «Женился — навек заложился»…
Большинство тех, кто жаждал обрести свободу, прибегали к «доказанному прелюбодеянию». Для этого необходимо было представить двух или трех очевидцев, готовых дать соответствующие показания духовному суду. С трудом можно представить, чтобы подобные действия совершались в присутствии посторонних, тем не менее подобная абсурдная ситуация порой становилась неотъемлемой частью обыденной жизни.
Например 44‑летний военный инженер Алексей Марков осенью 1857 года вынужден был озаботиться поиском «свидетелей». К моменту описываемых событий он благополучно состоял на службе уже два десятилетия и входил в правление Первого округа путей сообщения, ведавшего судоходством и шоссейными дорогами Северо-Запада.
Со своей супругой Елизаветой Марков состоял в законном браке около двадцати лет. Подробностей семейной жизни в документах не сохранилось, но, судя по всему, заключенный в юности союз со временем стал обременительным.
Летом 1858 года Елизавета Маркова обратилась к петербургскому епархиальному начальству с просьбой о расторжении брака с мужем «по причине нарушения им супружеской верности». В подтверждение были представлены два очевидца, которые «случайно» застали инженер-подполковника у него дома «в самом действии прелюбодеяния» с неизвестной дамой.
Духовные власти признали заявления свидетелей «совершенным доказательством». Заслушав рапорт митрополита Новгородского и Петербургского Григория об этом деле, Святейший Синод постановил супругов развести. При этом пострадавшей от измены жене разрешено было вступить в новое супружество, а ее бывшего спутника определили «оставить навсегда в безбрачном состоянии, подвергнув его за прелюбодеяние церковной епитимье на 7 лет». Рискнем предположить, что инженер не слишком расстроился этим.
Что касается разводов в СССР, то отношение к ним вообще то менялось. В первые годы Советской власти отношение к браку и разводу было весьма либеральным. Декрет от 1918 года упростил процесс развода, превратив его в простую формальность, которая требовала лишь заявления от одного из супругов.
Уже в 1930-е годы разводы в СССР начали ограничивать законодательно. В 1944 году был принят указ, который существенно усложнил процесс расторжения брака. Теперь для этого требовалось:
- Уплата значительной государственной пошлины, которая увеличивалась с каждым последующим разводом;
- Подача заявления о разводе в суд, где супругам надлежало аргументировать свое решение;
- Период ожидания перед вступлением в силу развода, в течение которого пара могла «передумать».
Власти стремились показать, что брак — это не просто формальный договор, а моральная обязанность перед обществом. Развод стал дорогостоящей и бюрократически сложной процедурой, что должно было удерживать людей от принятия импульсивных решений.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года, юридически действительным признавался лишь зарегистрированный брак, усложнилась система расторжения брака. Некоторые особенности указа:
Фактический брак больше не признавался в качестве действительного, фактическим супругам предписывалось оформить свои отношения в ЗАГСе (с указанием в свидетельстве о браке даты начала фактического совместного проживания).
Была введена двухступенчатая процедура развода: районные народные суды лишь выясняли причины и мотивы развода, пытались примирить супругов (первая стадия), а окончательное решение мог вынести только вышестоящий суд (вторая стадия).
Допускались отказы в расторжении брака.
Постановлением СМ СССР от 29 августа 1946 года, установлен упрощённый порядок расторжения брака в случаях осуждения супруга к лишению свободы более 3 лет, хронической душевной болезни одного из супругов и по некоторым другим обстоятельствам.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1965 года «О некотором изменении порядка рассмотрения в судах дел о расторжении брака». Упростил порядок расторжения брака: отменил сложную двухступенчатую процедуру и необходимость публикации в газетах объявлений о предстоящем разбирательстве в суде. Так что и тут не все так однозначно, как и в случае с абортами.
Тут как чертик из табакерки, опять выскакивает лживая антисоветчица Нарочницкая, которая заявляет, что Ленин и Троцкий прекрасно понимали, что они пытаются сделать вот эту коммунистическую революцию в преимущественно крестьянской православной стране. По этому, по словам Нарочницкой, Троцкий говорил, что пока они не уничтожат крестьянство с их почитанием икон и родителей, успеха у них не будет.
Попытался я найти эти слова Троцкого, "что пока они не уничтожат крестьянство с их почитанием икон и родителей, успеха у них не будет", и ничего по факту не нашел. А знаете где я нашел эту цитату? В книге самой Наталии Нарочницкой по названием "Русский код развития", без ссылок на источник информации. А так же, эта же цитата встречается, в цитатах из фильма Мумия и на этом все. Вот и думай после этого , сама ли Нарочницкая эту цитату выдумала, или она нашла эту цитату где то, но при этом почему то источник скрыла.
Развивая идею заложенную Нарочницкой, Афанасьев заявляет, что с этой же целью для разрушения прежней России нужно было убить отца нации, царя и его семью. Смотрите как Афанасьев завернул, выставив смерть Николая Второго как этакое ритуальное убийство. Только вот загвоздка заключается в том , что не большевики свергли Николая Второго в ходе Февральской революции, а совершено другие люди.
Да и не большевики вынудили Николая Второго отречься от престола. Царь находился в своём вагоне без каких либо вестей, а заговорщики в лице Председателя Государственной Думы Родзянко, начальника штаба Ставки главнокомандования генерала Алексеева и командующего Западным фронтом генерала Рузского решали как сильнее запутать Царя и вынудить его подписать бумажки.
2 (15) марта 1917 года, Николай Второй, под жестким давлением генерала Рузского (с топаньем ногами и стучанием кулаком по столу) и в его же штабе, а не в своей резиденции, подписал отречение от престола в пользу своего брата Михаила, лишь бы все от него отстали.
Как писал в своих воспоминаниях начальник императорской дворцовой охраны, генерал-майор Отдельного корпуса жандармов Спиридович Александр Иванович:
«В тот вечер Государь был побеждён. Рузский сломил измученного, издёрганного морально Государя, не находившего в те дни около себя серьёзной поддержки. Государь сдал морально. Он уступил силе, напористости, грубости, дошедшей в один момент до топания ногами и до стучания рукою по столу. Об этой грубости Государь говорил с горечью позже своей Августейшей матушке и не мог забыть её даже в Тобольске».
Монарх оказался в полном политическом вакууме — классический конец правителя, полностью утратившего доверие элит, от него отвернулись абсолютно все. Интересно, а как отнеслась Русская Православная церковь, к отречению помазанника божье и отца нации Николая Второго?
А Русская Православная церковь, отнеслась к отречению Николая Второго вполне себе благосклонно, даже с неким таким восторгом. 5 (18) марта 1917 года Синод распорядился в церквях Петроградской епархии «отныне не провозглашать» многие лета царствующему дому.
6 (19) марта Синод «принял к сведению» указы об отречении Николая II и великого князя Михаила Александровича, постановил отслужить во всех церквях империи молебны с провозглашением многие лета «Богохранимой державе Российской и благоверному Временному правительству».
7 (20) марта Синод начал именовать дом Романовых «царствовавшим» (в прошедшем времени) и упразднил празднования дней рождения и тезоименитств царя, царицы, наследника, дней восшествия на престол и коронования – «царские дни».
Примечательно, что Синод опередил даже Временное правительство, так как соответствующее распоряжение появилось только 16 (29) марта.
9 (22 марта) 1917 Святейший Синод РПЦ обратился к русскому народу с призывом признать и поддержать Временное правительство, которое «вступило в управление страной в тяжкую историческую минуту».
«Свершилась воля Божья. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую родину счастьем и славой на ее новом пути <…> Ради многих жертв, принесённых для завоеваниям гражданской свободы, ради спасения ваших собственных семейств, ради счастья родины отставьте в это великое историческое время всякие распри и несогласия, объединитесь в братской любви на благо родины, доверьтесь Временному правительству. Святейший Синод усердно молит Всемогущего Господа, да благословит Он труды и начинания Временного Российского правительства, да даст ему силы, крепость и мудрость», – цитирует обращение иерархов РПЦ еженедельник «Церковность».
Примечательно, что этот документ был подписан митрополитами Киевским и Московским Владимиром и Макарием, а также архиепископами Финляндским, Литовским, Новгородским, Гродненским, Нижегородским, Черниговским.
Сразу же после отречения Николая Второго, многие православные священники, радостно приветствовали это событие.
Епископ Рыбинский Корнилий (Попов) говорил следующее: «Сейчас мы слышали об отречении государя Николая II. Тяжелым крестом для России, для русского народа было его царствование. И недаром же русский народ почитается всегда народом-страстотерпцем! До бессилия был доведён народ старым правительством...»
А вот что писал и говорил епископ Переславский Иннокентий (Фигуровский): «Как мы все искренно радовались и торжествовали, когда низвергнут был Богом с престола безвольный император, и волею Божией, а не волею народа — как ложно утверждают неверующие — во главе нашего Отечества поставлены были лучшие люди».
Епископ Александровский Михаил (Космодемьянский), в полемическом запале пошел еще дальше, он наделяет отрёкшегося царя прямо-таки сатанинскими чертами: «Воскрес Христос — и пали рабские дьявольские цепи. Пал самодержавный строй, этот деспотический режим — и рушились путы, которыми окована была вся жизнь человека от утробы матери и до могильной гробовой доски».
И это далеко не все восторженные отзывы священников Русской Православной церкви, на факт отречения Николая Второго. Вот так Русская Православная церковь приветствовала отречение царя. Во время Февральской революции церковь открыто переметнулась на сторону Временного правительства отреклась от помазанника Божия, а на следующий день после отречения императора прекратила поминать его «О здравии», и вынесла из зала Синода царское кресло.
После Афанасьева, слово опять берет Наталия Нарочницкая, которая заявляет что это было осознанное, конечно, святотатство. Помазанник Божией, это подрубание основания религиозного. И еще вот эта варварская жестокость революционеров всех времен, не пощадить даже ребенка больного, девочек этих.
А в том что церковь по сути отреклась от Николая Второго, не было никакого подрубания религиозных оснований? Нет ли тут святотатства? Или это другое? И так для справки, вообще то Советская власть не планировала убийство бывшей царской семьи, а Владимир Ленин собирался предать Николая II суду. Более того, такой суд над бывшим императорам, хотело устроить Временное правительство. Далее приведу отрывок из интервью со старшим следователем по особо важным делам Владимиром СОЛОВЬЁВЫМ:
- Поскольку мы заговорили о суде, я вспомнил, что Временное правительство тоже собиралось устроить суд над Николаем II.
- Над ним и над бывшей императрицей. Вскоре после Февральской революции была учреждена Чрезвычайная следственная комиссия (ЧСК) для расследования преступлений царской семьи и высших должностных лиц России. Речь шла о государственной измене и многом другом.
- Я читал о работе этой комиссии у Александра Блока, который, кажется, активно в ней участвовал... Но, насколько я знаю, одновременно шли переговоры о высылке царской семьи за границу?
- Именно так.
- А кто их вел и с кем?
- Да те же люди, которые руководили подготовкой судебного процесса, в самый разгар этой подготовки вели переговоры об отправке царя и его семьи в Англию. Замечу, что при разработке акта отречения от престола вопрос о возможном царском выезде из России официально не рассматривался. Но сохранилась записка низложенного императора от 4 марта 1917 года, переданная председателю Временного правительства князю Львову. Судя по ней и по резолюции от 6 марта, просьба Николая о выезде за границу была поддержана.
- Сразу имелась в виду Англия?
- Видимо, сразу.
- А почему?
- Наиболее теплые, даже дружеские личные отношения изо всех зарубежных монархов сложились у русского императора с английским королем. В Англии Николаю, который носил в России довольно скромный воинский чин полковника, были присвоены высшие звания - фельдмаршал армии и адмирал британского флота. Такие же, какие носил сам король Георг. Кстати, интересная подробность: Николай и Георг внешне были очень похожи. Иногда они, меняясь формой, разыгрывали окружающих.
Короче, казалось бы, Великобритания для отъезда венценосной семьи - наилучший вариант. Где-то около 7 марта министр иностранных дел Милюков встретился с английским послом Джорджем Бьюкененом и попросил выяснить позицию британского правительства по этому вопросу. И уже 10 марта посол сообщил, что правительство его страны положительно относится к идее переезда царской семьи в Великобританию.
Керенский, на которого Временное правительство возложило все проблемы, связанные с этой семьей, начал вплотную заниматься подготовкой отправки ее за рубеж.
- Почему же это не состоялось?
- А потому, что Англия пересмотрела свое первоначальное решение. Так сказать, "одумалась". Ровно через месяц, 10 апреля 1917 года, король Георг V дает указание своему секретарю лорду Станфордхэму предложить премьер-министру, "учитывая очевидное негативное отношение общественности, информировать русское правительство о том, что правительство Его Величества вынуждено взять обратно данное им ранее согласие".
- А что имелось в виду под "негативным отношением общественности"? О какой общественности речь - об английской или российской?
- Надо полагать, и той, и другой. В массе настроение англичан вовсе не было таким уж благожелательным к России, чтобы спасать ее самодержца. А о настроении в самой России, которое английскому королю, разумеется, было хорошо известно, я уже сказал.
Словом, думая о том, как дальше вести дела со страной, жители которой в массе своей решительно настроены против бывшей царской семьи, а также опасаясь, что укрывательство этой семьи и самого царя может помешать отношениям с Россией в будущем, Георг V счел за благо отказать своему давнему другу в приеме.
- Что ж, факт, кое-что говорящий на тему "нравственность и политика". В данном случае - английская политика.
- Ничего удивительного: правители Великобритании всегда исповедовали крайний государственный эгоизм. Так что судьба царя как таковая мало их волновала.
- Ну а были варианты выезда в другие страны?
- Судя по всему, другие тоже не слишком-то горели желанием принять у себя опальную семью бывшего российского императора. Ни Франция, ни Дания, ни Греция или Испания - называю государства, где раньше вроде бы высоко ценили Николая II. Только немцы, как ни парадоксально, постоянно интересовались судьбой бывших русских царевен и одновременно германских принцесс.
Бывшему "хозяину земли русской" искали укромное место во взвихренной революцией стране
- Значит, поскольку варианты отправки царя за рубеж отпали, Временное правительство принимает решение о Тобольске?
- Совершенно верно.
- Однако почему обязательно надо было куда-то эту семью вывезти и почему возник именно Тобольск?
- Николай II вместе с семьей, как известно, находились под домашним арестом в Царском Селе. Но близость к бурлящему революционному Петрограду была для них опасной, причем со временем опасность не уменьшалась, а наоборот - возрастала. Несмотря на основательную охрану, возможен был и самосуд. Учитывая те массовые радикальные настроения, про которые мы говорили...
- То есть царя надо было где-то укрыть?
- Разумеется. Укрыть от реально грозящей расправы - не большевистской, а чьей угодно. Керенский именно об этом думал. Сибирский Тобольск виделся в тот момент подходящим местом, тихим, укромным.
- Члены царской семьи тоже хотели уехать подальше от кипящей столицы?
- Они-то хотели, но место переезда представляли себе совсем иное. Не Тобольск, а Крым. Были уверены, что их отвезут туда и они смогут спокойно жить в своем дворце - так сказать, на средства царя в отставке. Временное правительство и пошло бы на это, но к августу 1917-го стало совершенно ясно, что страной, особенно окраинами, оно фактически не управляет. И Крым среди этих окраин оказался слишком горячим местом. Тогда-то возник Тобольск.
Проще говоря, после отречения Николай Второй и его семья, представляли из себя этакий чемодан без ручки, с которым не знали что делать. Сначала Временное правительство хотело его вместе с бывшей императрицей судить, но что не вышло, потом хотели бывшего императора с семьей отправить за границу, но там он оказался никому не нужен. Тут большевики приходят к власти, свергают Временное правительство , им достигается этот чемодан без ручки, с которым им приходится возится.
По первому времени, большевикам было не до бывшего царя, у них были другие проблемы, но вот в в начале 1918 года, в советском правительстве обсуждалось предложение провести открытый судебный процесс над Николаем II. Для этого бывшего императора с семьей хотели перевести в Москву. Но вопреки решению Советской власти, гражданин Романов, был убит вместе со своей семьей.
Кстати Николай Второй не первый убитый представитель царской власти. В 1174 году— великий князь Владимирский Андрей Боголюбский убит в своей резиденции в Боголюбове заговорщиками-боярами.
В 1605 году — свергнутый царь Фёдор II Борисович Годунов убит по требованию Лжедмитрия I.
В 1762 году — свергнутый император Пётр III умер при невыясненных обстоятельствах. Часто считается, что он был убит приставленными к нему приближёнными Екатерины II.
В 1764 году — свергнутый император Иоанн Антонович убит в Шлиссельбургской крепости собственной стражей, согласно инструкции, при попытке В. Я. Мировича освободить его.
1801 год — император Павел I убит заговорщиками (официальной версией в течение XIX века был апоплексический удар). Но про этих убитых представителей царской власти, почему то не вспоминают. Видимо по тому что тогда не было большевиков, да к тому же вы не понимаете, это же ДРУГОЕ.
А на этом моменте я пожалуй что закончу, что будет дальше разберем в следующий раз.