Вспомнилось тут ещё одно дело из архива..
Дано:дают квартиру в доме барачного типа по ордеру главе семьи и вместе с ним в ордере указаны жена, дети, причём так и указаны - сын А, сын Б.. Всего 6 человек.
Живут люди, потом умирает отец, мать, братья разъехались, остался в доме самый младший, который жил, коммуналку платил и ремонт делал.
И решил тут младший приватизировать квартиру, а ему администрация какая говорит приватизация, у вас и договора социального найма то нет, и вообще дом на балансе не стоит, идите отсюда подбору - поздорову🤦
И пошли мы в суд, требования звучали как включить жилье в реестр муниципальной собственности и заключить договор социального найма.
В ордере парень не значился, потому что не родился ещё на тот момент вот такая коллизия😄
Дело было муторным - куча третьих лиц, всевозможных справок. Братья, выступавшие в качестве третьих лиц против заключения договора социального найма с младшим не возражали, приглашённый свидетель факт пользования жильём на условиях социального найма подтвердила.
Администрация активно возражала, а суд не менее активно троллил администрацию, вопрошая в чем проблема, почему нельзя без суда заключить договор социального найма?
Суд спрашивает администрацию, а если бы парень значился бы в ордере, вы бы тоже ему отказали? Нет, говорит, родился бы на годик пораньше и все бы было хорошо. Вот так вот, сам истец виноват, вовремя рождаться надо😄
Дело закончилось благополучно, суд полностью удовлетворил наш иск, парень после заключения договора смог приватизировать квартиру. В апелляцию администрация не пошла.
