Одна из переписанных осенних статей. Попавших в бан.
Спецпредставитель президента по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой выступил с предложением о возрождении цензуры, утверждая, что такая мера способна создать здоровую творческую атмосферу.
По его мнению, возвращение к системе цензуры, осуществляемой профессионалами, а не бюрократами, которые не понимают, чего им следует опасаться ради сохранения своих должностей, было бы честным шагом. Однако Швыдкой также отметил, что восстановление цензуры потребует значительных финансовых затрат, что может вызвать сомнения в истинных мотивах такого предложения.
Уроки СССР
Канал без монетизации. А значит не приносит никакого дохода
Помочь каналу можно здесь Сбербанк 2202 2067 5032 5164 Вероника Сергеевна. Юбмани https://yoomoney.ru/to/4100115591125363 или просто нажав на кнопку подержать канал
Швыдкой утверждает, что в Советском Союзе многие талантливые фильмы и книги были созданы благодаря существовавшей тогда системе цензуры. Однако многие интересные проекты были отвергнуты, а некоторые произведения вышли в свет только благодаря поддержке партийных лидеров. Режиссёрам приходилось искать обходные пути, чтобы обойти цензурные барьеры, и многие сцены вырезались из фильмов, а некоторые картины вообще не попадали в прокат.
Возникает вопрос, что будет считаться неприемлемым для нынешних сторонников традиционных ценностей. Многие культовые советские фильмы могли бы не пройти современную цензуру. Например, «Ирония судьбы, или С лёгким паром» содержит сцену с пьяным человеком, разрушающим пару в Ленинграде, что по нынешним стандартам может быть неприемлемо. Многие советские фильмы включают сцены с курением и употреблением алкоголя, что также может вызвать недовольство у некоторых критиков.
Проблемы реализации
Швыдкой считает, что цензура не способствует созданию качественных произведений искусства. В СССР талантливым людям было легче реализовать свой потенциал, что привело к появлению выдающихся деятелей культуры. Однако наряду с гениальными фильмами появилось много проходных работ.
Сегодня проблема не в нехватке талантов, а в отсутствии возможностей для их реализации. Государственные средства выделяются на проекты, которые не всегда направлены на создание качественного кино, а на их распределение и получение выгоды. Это приводит к тому, что фильмы, не представляющие ценности, проваливаются в прокате. Введение цензуры не решит эту проблему, а только создаст дополнительные препятствия для талантливых работ.
Большинство законов в стране легко адаптируются под нужды властей, что делает цензуру неэффективным инструментом контроля.
Цели введения цензуры
Основная цель введения цензуры — контроль над культурой. Власти хотят, чтобы люди имели доступ только к одобренной музыке, фильмам и книгам, ограничивая доступ к альтернативной информации и подавляя инакомыслие. Это создаёт иллюзию единства.
Пока властям не удаётся полностью реализовать этот контроль. Интернет предоставляет возможность обходить цензуру, и власти пытаются бороться с этим. Ограничение мобильного интернета может стать следующим шагом в ограничении доступа к информации.
Чиновникам кажется, что контроль позволит им сохранить власть на долгое время. Однако история показывает, что это иллюзия. Власти приходят и уходят, а законы переписываются.
Конституция и цензура
Конституция Российской Федерации запрещает цензуру. Однако власти часто игнорируют этот закон, принимая нормативные акты, противоречащие ему.
Чиновники вспоминают о Конституции только тогда, когда это им выгодно. Это вызывает серьёзные опасения.
Существующая цензура
Цензура активно применяется в жизни. Власти запрещают выступления артистов, чьи взгляды не совпадают с их собственными, а общественные организации выступают против концертов, которые считают непатриотичными.
Если вам не нравятся такие концерты, просто не посещайте их. Слушайте музыку, которая вам нравится. Хотя исполнители патриотических песен могут быть патриотами, их творчество не всегда отражает их душу.
Цензура также касается кино. Планируется выдавать прокатные удостоверения только тем фильмам, которые соответствуют традиционным моральным ценностям. Однако, что именно подразумевается под этими ценностями, остаётся неясным.
Необходимость цензуры
Цензура должна существовать, но в разумных пределах. Например, в детских фильмах не следует допускать жестокости или пропаганды запрещённых веществ. Однако родители должны сами решать, что их детям можно смотреть и читать.
Введение цензуры не приведёт к созданию большего количества качественных произведений. Наоборот, это может привести к тому, что хорошие работы будут отвергнуты в пользу фильмов, соответствующих идеологическим установкам власти.
Примером этому служит ситуация с певцом Шаманом: его патриотические песни продвигаются повсюду, несмотря на их посредственное качество. В то же время настоящие патриоты, такие как Игорь Растеряев, остаются незамеченными на телевидении.