Крушение различных монархий, произошедшее в годы и сразу после двух Мировых войн, часто объясняют исключительно военными поражениями, революциями и социальными потрясениями.
Однако война была скорее ускорителем процессов, которые начались задолго до 1914 года (а несколько монархий прекратили своё существование до 1914-го — в Китае или Португалии например).
Судьба многих династий оказалась предрешена глубинными изменениями в структуре общества, прежде всего — утратой сакрального статуса монархической власти.
Традиционная монархия держалась не только на армии или бюрократии, но и на вере.
Самодержавный правитель воспринимался как помазанник божий, посредник между небом и землей, человек, чье право распоряжаться судьбами государства и народа не подлежало сомнению, потому что имело сверхъестественное происхождение.
Такая легитимность работала в мире, где большинство людей мыслило в религиозных категориях и принимало иерархию как отражение некоего божественного замысла.
Однако с XIX века в Европе и за её пределами стремительно рос уровень образования. Расширялась школьная система, увеличивалось число университетов, формировались массовая пресса и публичная политика.
Эти процессы постепенно разрушали традиционную картину мира. Образованный человек все чаще задавался вопросом: почему власть принадлежит тому, кто не был избран и не доказал своего права управлять страной ни заслугами, ни компетенцией?
Рациональное мышление плохо сочеталось с идеей божественного происхождения власти, и именно здесь монархия начала терять свою фундаментальную опору.
Важно, что кризис монархии начинался в общем-то не с народных масс, а с элит — офицерства, чиновничества, интеллигенции, буржуазии.
Эти группы всё чаще воспринимали корону не как священный институт, а как одну из форм правления, пригодную лишь постольку, поскольку она на данный момент отвечает интересам верхушки.
Когда же монархия демонстрировала неэффективность — в войне, в экономике, в социальной политике, — терпимость к ней стремительно исчезала. В России, Германии, Австро-Венгрии именно элитные круги сыграли ключевую роль в падении старых режимов.
Первая мировая война стала тем испытанием, которое многие монархии не пережили. Она потребовала тотальной мобилизации ресурсов, жесткой координации общества и способности к быстрым политическим решениям.
Самодержавные режимы, привыкшие опираться на традицию и сакральный авторитет, оказались плохо приспособлены к таким условиям. Военные поражения, экономический кризис и социальная усталость подрывали доверие к династиям гораздо быстрее, чем это происходило в мирное время.
В годы Второй мировой войны многие страны с монархами во главе стали сателлитами гитлеровской Германии.
Но по факту там уже ключевые решения принимали, как правило, не сами цари-короли, а военно-фашистские диктаторы — году к 1944-му некоторые короли могли даже стать «участниками антифашистского сопротивления» (Михай I в Румынии, Виктор Эммануил III в Италии).
Формы демонтажа монархии были различными. Где-то дело ограничивалось отречением правителя и переходом к парламентской республике. Где-то падение сопровождалось революцией и гражданской войной (порой и цепочками таковых).
В других случаях монархии исчезали в результате трансформаций политической системы, либо же растворялись в процессе деколонизации, когда новые независимые государства предпочитали республиканскую форму правления (или же диктатуру, но «свою»).
Статистика наглядно отражает масштаб изменений. В начале XX века в Европе насчитывалось более двадцати монархий и всего несколько республик.
К началу XXI века число республик выросло в разы, а число монархий сократилось почти вдвое.
При этом даже сохранившиеся королевства в подавляющем большинстве превратились в конституционные и символические институты, утратив реальное политическое влияние.
Таким образом, массовое падение монархий в XX веке было не случайностью и не следствием одного лишь военного катаклизма.
Оно стало результатом длительного процесса десакрализации власти, роста образования и политической рациональности, изменения представлений о легитимности и справедливости.
Мир, в котором монарх воспринимался как наместник бога на земле, уступил место миру, где власть должна (по идее) обосновываться не происхождением, а эффективностью, законом и волей общества.
Поэтому именно XX век стал эпохой заката многих династий и триумфа республиканских форм правления (вкупе с диктатурами, основанными не на династийности).