На днях состоялся важный разговор с коллегами из ДВФУ. Искренне благодарен за откровенный диалог: он помог разглядеть то, что было на поверхности, — но я этого не видел. Моя идея выглядела просто и полезно: провести для студентов строителей факультативные лекции «Введение в профессию». Без зачётов и экзаменов — только опыт практика. Реальные кейсы, «подводные камни», рабочие решения — то, чего не найти в учебниках. Казалось бы — зачем отказываться? Но система дала чёткий ответ: • Учебные часы расписаны до минуты: свободных слотов нет. • Добровольные занятия почти не собирают аудиторию: без зачёта мотивация падает. • Читать лекцию для трёх человек? Экономически и организационно нецелесообразно. В чём был мой промах? Я смотрел на идею сквозь призму желания поделиться знанием, а не сквозь логику системы. Университет живёт по строгим правилам: всё должно быть вписано в программу, иметь вес в дипломе, закрывать компетенции. Факультатив «просто для пользы» в эту модель не вписывается. Что эт