На первый взгляд, здесь есть противоречие. С одной стороны — шквал жалоб в ЦБ: людям блокируют карты, не дают платить, запирают доступ к онлайн-банку. Логично было бы предположить, что в ответ на этот произвол народ хватается за кошельки с купюрами и уходит в «кэш». Но «Росинкас», который буквально щупает пульс наличного оборота страны, говорит: нет, массового исхода не видим.
Почему? Давайте разбираться в этом кажущемся парадоксе. Он многое говорит о нашем финансовом поведении.
Почему люди не бегут в наличные, даже когда им перекрывают безнал?
Ответ сложнее, чем «привыкли». Он лежит в плоскости вынужденной зависимости и расчёта издержек.
- Удобство — наркотик. Мы привыкли платить за секунды: телефоном, часами, картой. Возвращаться к подсчёту сдачи, походам в банкомат, риску потери кошелька — это огромный шаг назад. Дискомфорт от этого шага для многих пока перевешивает дискомфорт от редких, но болезненных блокировок.
- Наличные — это дорого. Серьёзно. За снятие в «чужом» банкомате — комиссия. Хранить крупную сумму дома — риск и упущенная выгода (проценты по вкладу). Платить за крупные покупки (технику, тур) наличными часто просто небезопасно и неудобно для продавца.
- Блокировка — это часто временно и решаемо. Да, это унизительно и раздражает, но большинство людей через звонок в банк, визит в офис или жалобу в ЦБ проблему решают. Они воспринимают это как досадный сбой в системе, а не как системный крах доверия ко всему безналу.
- Полностью уйти в наличные в 2026 году невозможно. Попробуйте получить зарплату, оплатить ЖКХ, купить билет на поезд или оплатить налоговый штраф наличными. Государство и бизнес давно выстроили инфраструктуру под безнал. «Уйти в кэш» — значит сознательно выпасть из этой инфраструктуры, стать маргиналом. На это готовы единицы.
Так что показывают данные «Росинкас»? Реализм, а не благополучие.
Они показывают не то, что людям нравятся блокировки, а то, что у них нет реальной массовой альтернативы. Мы заложники удобства и системы. Наличные выполняют свою традиционную роль: резервная валюта на крайний случай («положи на книжку, но пачку купюр в сейф — на всякий пожарный») и платёжное средство для определённых сценариев (рынок, такси, чаевые, регионы со слабым интернетом).
Рост жалоб в ЦБ и стабильный спрос на наличные — это не противоречие. Это две стороны одной медали под названием «выросшие риски цифрового банкинга». Люди не отказываются от системы, но они начинают страховаться и возмущаться её перегибами.
Что будет дальше? Точка кипения ещё не пройдена.
Пока чаша весов не перевесила. Но если банки, под давлением регулятора по борьбе с мошенниками, продолжат ужесточать правила, делая легальные операции похожими на квест с элементами унижения, тренд может измениться.
Сигнал банкам и ЦБ здесь предельно ясен: 15% рост жалоб — это предупредительный выстрел. Люди терпят, но их терпение не безгранично. Нужно не тупо блокировать, а делать систему умнее: точнее определять мошенников, быстрее и понятнее разблокировать честных клиентов.
Пока «Росинкас» не видит роста перевозок наличных, у банков есть время на исправление ошибок. Но этот запас прочности — не вечен. Баланс между безопасностью и удобством хрупок. И если его нарушить, то медленный, но верный отток в наличные (или в другие, более адекватные банки) может стать реальностью. Пока же мы все, скрепя сердце, выбираем меньшее из зол: мириться с периодическими блокировками, но не отказываться от цифрового комфорта.