Намедни некий Руслан выложил ВК давнюю рецензию Отара Кушанашвили на мои мемуары 2011 года:
«Евгений Ю. Додолев ведёт себя с наглым и меня восхищающим изяществом.
Так же пишет. Он, когда пишет, а пишет он чуть больше моего и чуть меньше димобыковского*, обращается в Вагнера приблатненной журналистики: там, где для других разговор на хинди, ЕЮД как классический тип свирепого вольнодумца всем все разжует до картофельной тюри, выразительно ехидничая при том.
Вот об этом – о том, как Автор пишет – я и хотел молвить.
В «БИТЛАХ ПЕРЕСТРОЙКИ» он подтверждает реноме виртуозного сатирика с большим сердцем и лукавым, но при этом моментально фотографирующим взором. Таким, знаете, в котором читается «притяжение бездны» Славой Жижека: правильность бывает разная, вот моя, и вид гнилых помидоров, которые вы заранее подбрасываете в воздух, меня не смущает.
Его «Битлы перестройки» – такой конфуциански-магометанский конгломерат, то, о чем говорят, обыкновенно конспиративно понижающие голос мутноглазые обозреватели.
Я наверное знаю, что очень многие хотят писать, как ЕЮД: дело в соблазнительной простоте его приемов, ядовитых и жизнерадостных, как фильм «Борат».
Но ТАК ЖЕ пытались многие, а на выходе получалась сплошная неловкость.
Между прочим, для кого-то «Взгляд» – я встречал людей, подобное утверждавших – символизирует дорогостоящее духовное растление, а все ведущие горазды только на (прошу прощения у Михаила Леонтьева, написавшего блестящее предисловие к книге, за выпендрежное словцо) солипсические монологи, этакие конформные черти, прикрывавшиеся заботой о стране, не умевшие скрыть свой нарциссизм даже в монтажных склейках, не говоря о прямом эфире. Битлы, одно слово.
Но ЕЮД пишет о каждом из них так, что «причиняет приливы крови к голове».
Как по мне, это ловко выписанная сага о самородках, влюбивших в себя меня и меня же, самородка, вдохновлявших. Без них не то чтобы погибель мне была, но этой блестящей рецензии бы точно не было».
Тогда я даже не поблагодарил Отара, который был, как всегда, щедр до расточительности — особенно когда дело касается чужих достоинств. Называть меня Вагнером приблатнённой журналистики – это, конечно, сильно; особенно если учесть, что большинство моих героев к Вагнеру относились как к фону для очередного корпоратива.
То, что он так упивается моим «картофельным разжёвыванием» для тех, кому всё вокруг на хинди, я воспринимаю как комплимент поколению, выросшему на "Взгляде": мы действительно всю жизнь занимаемся тем, что переводим телевизионную тарабарщину на человеческий язык.
«Конфуцианско-мухамеданский конгломерат» – это, боюсь, уже не про книгу, а про состояние Отара, когда он сел писать рецензию. Но за формулой про "битлов перестройки" я, пожалуй, подпишусь: это и правда сага о самородках, которые одновременно развращали + вдохновляли.
А насчёт того, что многие хотят «писать как ЕЮД», но выходит неловкость, – тут я, к сожалению, полностью согласен с Кушанашвили. В чужую интонацию лезть не надо. Отар — лучший пример: попробуй кто‑нибудь переписать его рецензию более внятным русским языком, она тут же потеряет тот самый отаровский эффект лёгкого опьянения.
В общем, если отбросить словесный феерверк, он сказал простую и для меня важную вещь: книги про «Взгляд» и его героев нужны хотя бы затем, чтобы объяснить самим себе, как из телевизионных битлов получились те, кто сегодня читает нам мораль по федеральным каналам. И если мои тексты действительно вызывают "приливы крови к голове", значит, не зря мы все тогда выходили в прямой эфир без грима + без страховки.
*С июля 2022 года Дмитрий Быков внесён в базу «Миротворец», 29 июля 2022 года Министерство юстиции России внесло Быкова в реестр СМИ — «иностранных агентов», 11 сентября 2025 года был внесён в список «экстремистов и террористов» Росфинмониторинга, 1 октября 2025 года Дмитрия Быкова заочно приговорили к 7 годам колонии по делу о «военных фейках» и неисполнения обязанностей «иноагента».