Новость о том, что Константин Богомолов стал исполняющим обязанности ректора Школы-студии МХАТ, вызвала настоящую бурю в культурных кругах. Многие восприняли это назначение не как очередное кадровое решение, а как сигнал серьёзный и тревожный.
Оно прозвучало не торжественно, как начало новой эпохи, а резко, как вызов. Как будто кто-то вдруг поставил на пост, где веками стояли мастера, человека с совершенно иной позицией, иным стилем, иной философией.
С одной стороны, у Богомолова есть достижения. Его спектакли идут в театрах на Малой Бронной и на сцене Мельникова, залы заполняются, кассы работают, зрители приходят. Это говорит о том, что его постановки находят отклик у публики.
Но здесь возникает важный вопрос: а что важнее кассовые сборы или духовная ценность искусства? Ведь театр это не просто бизнес. Это место, где рождается культура, формируется мировоззрение, воспитываются новые поколения актёров. И когда на пост, связанный с подготовкой будущих мастеров сцены, приходит человек, чьи спектакли вызывают споры, шок, недоумение, это вызывает тревогу.
Михаил Ширвинд, известный телеведущий и человек, близкий к культурной среде, отнёсся к назначению с иронией, но без агрессии. Он не стал нападать на самого Богомолова, понимая, что решение принималось не им. Он отметил, что, возможно, чиновникам показалось, будто одному человеку можно поручить сразу три роли: режиссёра, художественного руководителя двух театров и теперь ещё и руководителя ведущей театральной школы.
Ширвинд сравнил это с тем, как если бы человеку, управляющему двумя овощными базами, вдруг предложили ещё и возглавить транспортный цех. Логично ли это? Возможно ли? Даже если человек говорит, что готов работать 24 часа в сутки, сколько из этого времени будет действительно эффективным?
Ширвинд подчеркнул, что его не столько беспокоит сам Богомолов, сколько сама система, в которой такие назначения становятся возможными. Он выразил сомнение в том, что в такой огромной стране, как Россия, не нашлось другого режиссёра, более подходящего по духу, по опыту, по репутации для этой должности. Он назвал это назначение «наглым блатом» решением, принятым не по заслугам, а по связям.
Ещё более резко высказался Михаил Шахназаров. Его реакция это не просто критика, это почти исповедь. Говоря о спектакле Богомолова «Идеальный муж», он не анализировал актёрскую игру или режиссёрскую работу.
Он рассказал о своих чувствах. О том, как на сцене появляется священник, извергающий человеческую плоть. О девушке, распятой на кресте. О России, представленной в виде трупа в гробу. Такие образы, по его мнению, не имеют ничего общего с искусством они шокируют, унижают, оскорбляют.
И тогда Шахназаров задал себе вопрос: а может, это он сам отстал? Может, он просто не понимает новый язык искусства? Он пошёл к коллегам режиссёрам, актёрам, критикам за разъяснениями.
И услышал не поддержку нового направления, а шок. Оказалось, что профессионалы, те, кто живёт в театре, испытывают ещё большее потрясение. Это говорит о глубоком расколе не только между поколениями, но и внутри самой театральной среды.
Для Шахназарова МХАТ это не просто здание или бренд. Это символ. Монумент русской культуры. И когда такой монумент начинают перестраивать по новым, чуждым лекалам, это ранит не только профессионалов, но и зрителей, которые с детства учились воспринимать театр как нечто священное. Он говорит: больно не за будущее театра больно за будущее страны. Потому что культура это основа, фундамент, на котором держится нация.
Сам Богомолов ответил на критику спокойно. Он заявил, что чувствует в себе силы справляться со всеми обязанностями. Он не видит противоречия в том, чтобы быть и режиссёром, и худруком, и теперь ещё и ректором. На коллективное письмо деятелей культуры, где его назначение осуждается, он отреагировал с лёгкой усмешкой.
Такое поведение Шахназаров воспринял как признак уверенности, граничащей с высокомерием. Он даже предположил, что если так пойдёт и дальше, то через несколько лет Богомолов может оказаться во главе всех московских театров, а его жена на высоком государственном посту.
Шахназаров пришёл к мрачному выводу: в России сегодня нет настоящей культуры. Есть «культурка» упрощённая, местечковая, подменяющая искусство шоу, скандалами и громкими именами. И министр культуры, по его мнению, идеально вписывается в эту систему.
Эта история не просто спор о человеке. Это столкновение двух миров: одного, где искусство это служение, дисциплина, традиция, и другого, где искусство это провокация, медиа, внимание. И вопрос не в том, кто прав. Вопрос в том, какое будущее мы хотим для театра, для школы, для страны.
Сможет ли новое руководство сохранить дух МХАТ, не превратив его в бренд для громких заголовков? Сумеют ли профессионалы найти общий язык, несмотря на разные взгляды? Или мы станем свидетелями того, как культура перестанет быть объединяющей силой, а превратится в поле битвы?
Ответа пока нет. Но одно ясно: назначение Богомолова это не конец. Это только начало большой и сложной драмы, в которой каждый зритель, каждый актёр, каждый зритель становится участником.
А что вы думаете по этому поводу дорогие читатели? Поделитесь своим мнением в комментариях! 👇
Подпишитесь на канал, ставьте лайки👍Чтобы не пропустить новые публикации ✅
Читайте так же другие наши интересные статьи:
#новости #Шоубизнес #Звёзды #Знаменитости #Селебрити #Медиа #Популярность #новостишоубизнеса #ностальгия #звездыссср #актерыссср #актрисыссср #Музыка #Кино #Актеры #Певцы #Хиты #Оскар #Скандалы #Желтаяпресса #Слухи #Разводы #Пиар #Провалы #Успех #Тренды #сплетни