Верховный суд Татарстана приступил к рассмотрению апелляционной жалобы Рустема Гильманова, осужденного за мошенничество в крупном и особо крупном размерах.Речь идет о громком деле, где сошлись высокий статус родственников, десятки миллионов рублей и обещания «решить вопросы» через связи в силовых структурах. Первая инстанция приговорила Гильманова к 5,5 года колонии общего режима. Теперь защита пытается добиться отмены или смягчения приговора.
Подробности — в материале «АиФ-Казань».
Приговор и цифры
Рустем Гильманов, племянник секретаря Совета безопасности Татарстана Рафаэля Гильманова, был признан виновным по двум эпизодам мошенничества. Общий ущерб, по версии следствия, превысил 15 миллионов рублей.
Суд первой инстанции установил, что бизнесмен-тамада и бывший справедливоросс Гильманов вместе с сообщником Амиром Латыповым убеждал потерпевших передавать деньги якобы для передачи взяток должностным лицам — за прекращение несуществующих уголовных дел и «послабления» для уже арестованных фигурантов. На практике, как указано в приговоре, средства просто присваивались.
Сообщник Гильманова Амир Латыпов получил 6 лет колонии строгого режима. Кроме того, суд обязал фигурантов выплатить потерпевшим более 8 миллионов рублей.
Директор, долги и BMW
Первый эпизод связан с Игорем Жуковым — директором компании «ТС-Групп», принадлежавшей Гильманову. По материалам дела, в августе 2020 года стороны встретились у Национальной библиотеки в Казани. Гильманов сообщил Жукову, что против него якобы возбуждено уголовное дело по «наркотической» статье, и предложил «решить вопрос» за 10 миллионов рублей.
Деньги оформлялись как займы и платежи в адрес фирмы, в том числе для обслуживания лизинга BMW X6M, на котором, по словам потерпевшего, передвигался Гильманов. Следствие установило, что фактически Жуков передал более миллиона рублей, после чего обратился в правоохранительные органы. Суд, правда, сократил сумму ущерба до 930 тысяч рублей.
Защита настаивает, что никакого мошенничества не было. По версии адвокатов, средства являлись либо возвратом долга, либо распределением прибыли компании. Более того, заявление Жукова появилось уже после того, как Гильманов сам обратился в полицию, заподозрив директора в присвоении 850 тысяч рублей. Сегодня уголовное дело заведено уже против самого Жукова.
«Помощь» семье налоговика
Ключевой и самый тяжкий эпизод касается Зарины Гилазиевой — супруги бывшего сотрудника ИФНС № 14 Казани Ильнура Гилазиева, обвиняемого во взяточничестве на сумму более 20 миллионов рублей.
По версии следствия, после ареста мужа женщина через знакомых вышла на Гильманова. Тот говорил о своих связях, упоминал влиятельного родственника и предложил помощь. За 14,5 миллиона рублей он якобы обещал добиться того, чтобы дело не передали за пределы Татарстана и чтобы наказание оказалось максимально мягким.
Деньги передавались частями. Первый транш — 6 миллионов рублей — предназначался за «оставление дела в Казани». Второй — 1,5 миллиона — за некие «хорошие отношения» с силовиками. Третий — 7 миллионов — якобы на оплату будущего судебного штрафа.
Несостыковки и биллинги
Адвокаты Гильманова называют обвинение сфальсифицированным. В апелляционной жалобе указывается на расхождения в датах, отсутствие телефонных соединений в ключевые моменты и данные биллинга, которые, по версии защиты, опровергают встречи фигурантов.
Так, защита утверждает, что задержание Ильнура Гилазиева произошло на день позже, чем указано в материалах дела, а значит, ряд разговоров просто не мог состояться. Кроме того, по данным оператора связи, Гильманов и Латыпов не находились у автосалона в день продажи автомобиля потерпевшей, хотя следствие называет это место точкой их знакомства.
Отдельный акцент делается на конспиративный телефон, который, как следует из материалов, был активирован значительно позже описываемых событий. Также защита указывает, что в переписке потерпевшая говорила лишь о семи миллионах рублей ущерба — именно эту сумму признает и Латыпов, заявляя, что действовал самостоятельно.
Верховный суд Татарстана уже приступил к рассмотрению апелляции по существу. В ближайших заседаниях ожидаются прения сторон и выступления адвокатов, в том числе представителя потерпевшей стороны. Пока же приговор первой инстанции остается в силе.