В России снова ищут способ повысить рождаемость — и на этот раз идея звучит громко: ввести «отцовский капитал». Мужчинам предлагают выплачивать по 2 миллиона рублей за рождение третьего ребёнка. Инициатива подаётся как стимул для мужчин активнее участвовать в расширении семьи и брать на себя больше ответственности.
Звучит внушительно. Цифра красивая. Но чем дольше смотришь на эту идею, тем больше возникает вопросов. И главный из них — а что именно мы пытаемся купить этими деньгами?
Деньги вместо включённости
Авторы инициативы будто исходят из простой логики: мужчинам не хватает мотивации, значит, надо добавить финансовый стимул. Не участвовал — получи 2 миллиона, и сразу станешь ответственным отцом, партнёром и опорой.
Но ответственность — это не разовая выплата. Это годы участия, поддержки, решений, бессонных ночей, финансовых обязательств и эмоциональной включённости. И всё это невозможно заменить чеком, пусть даже на крупную сумму.
Деньги могут помочь семье. Но они не создают партнёрство.
Почему именно третий ребёнок
Отдельный вопрос — почему речь идёт именно о третьем ребёнке. Как будто первые двое — это разминка, а вот дальше начинается настоящая демография. Но если в семье нет устойчивости, если отношения шаткие, если нет доверия и поддержки, третий ребёнок не становится «праздником», он становится испытанием.
И тут возникает тревожная мысль: не получится ли так, что ребёнок превратится в инструмент? В условие получения выплаты? В цифру в отчёте?
Кто на самом деле несёт риски
Когда говорят о рождаемости, часто забывают о простой вещи: беременность, роды и первые годы жизни ребёнка — это физический и эмоциональный труд женщины. И никакой «отцовский капитал» этот факт не отменяет.
Если мужчина получил деньги — что дальше? Есть ли гарантия, что он останется? Что будет участвовать? Что не исчезнет, оставив женщину с тремя детьми и обязательствами, которые никакая выплата не покроет?
В реальной жизни женщины принимают решение о рождении ребёнка, исходя не из суммы на бумаге, а из ощущения безопасности. Из понимания: «я не останусь одна». И вот этого чувства ни один капитал не создаёт.
Ответственность нельзя стимулировать разово
Есть ощущение, что государство снова пытается решить сложную социальную проблему простым инструментом. Но ответственность не включается по щелчку. Её нельзя выдать вместе с сертификатом.
Если мужчина не участвует в воспитании первого ребёнка, не берёт на себя нагрузку со вторым — почему вдруг третий, подкреплённый деньгами, должен всё изменить?
Скорее возникает риск обратного эффекта: формального участия ради выплаты и отсутствия реального вклада после.
А что с условиями жизни
В комментариях к подобным инициативам люди снова и снова задают одни и те же вопросы. Где доступная медицина? Где детские сады? Где нормальное жильё? Где уверенность, что завтра правила игры снова не поменяются?
Потому что рождаемость — это не только про желание. Это про среду. Про доверие к будущему. Про ощущение, что ты не прыгаешь в пустоту.
Символ или реальный шаг
Возможно, «отцовский капитал» — это попытка признать, что мужчины тоже должны нести ответственность за демографию. И сама по себе эта мысль важна. Но форма вызывает сомнения.
Ответственность — это не премия за факт. Это система, где участие выгоднее отсутствия. Где быть отцом — не подвиг, а норма. Где мужчина не «помогает», а живёт в семье на равных.
И пока это не станет базовой установкой, любые разовые выплаты будут выглядеть как латание дыр.
Главный вопрос
Инициатива громкая, обсуждаемая и точно не оставит людей равнодушными. Но хочется задать вопрос без лозунгов и эмоций:
можно ли деньгами стимулировать ответственность — или рождаемость растёт там, где есть безопасность, доверие и реальные условия для жизни, а не разовые миллионы за факт рождения?
Очень интересно, что вы думаете об этом.
