Давайте разбираться

Давайте разбираться…

Существует ли эффект подражания (контагиозности) после детального освещения негативных инцидентов?

На самом деле, да, это подтверждённый психологический феномен. В науке он часто называется «эффектом Вертера» (или «синдромом Вертера») - по аналогии с волной подражающих самоубийств после публикации романа Гёте. В контексте насилия в школах это явление исследовалось как «синдром заражения насилием» (mass shooting contagion).

Механизмы этого эффекта:

📌Нормализация и романтизация: Детальное описание мотивов, методов, личной истории агрессора может сделать поступок значимым в глазах уязвимых подростков, ищущих «славы», ответа на собственную боль или способа мести обществу.

📌Сценарный образец: Подробности дают потенциальным агрессорам готовый сценарий, снижая психологический барьер для действия.

📌Привлечение внимания: Масштабное, сенсационное освещение создаёт у зрителя с определёнными психологическими проблемами иллюзию, что именно таким образом можно заставить мир увидеть свою боль и получить «медийную славу».

📌Социальное доказательство: Сам факт, что такое происходит, может сигнализировать другим о возможности подобного поступка.

Многие международные организации (например, ВОЗ, а также ассоциации журналистов) разрабатывают рекомендации по освещению самоубийств и массовых инцидентов, которые включают: отказ от детализации методов, непубликация манифестов и фото агрессора, смещение фокуса на жертв и истории выживших, освещение конструктивных решений проблемы.

Возможно, это необходимая, но недостаточная на мой взгляд мера. Проблему нельзя решить только ограничением информации. Это как накладывать пластырь на глубокую рану.

Самоцензура/регулирование - это часть «социальной безопасности», она:

✅Снижает триггерный эффект. Помогает разорвать немедленную цепочку подражания.

✅Меняет нарратив. Вместо прославления агрессора фокус смещается на последствия трагедии и помощь пострадавшим.

✅Это вопрос профессиональной этики. Так же как неэтично подробно описывать способ самоубийства, неэтично делать «медийную звезду» из школьного стрелка.

Однако это НЕ решает коренных причин:

❤️‍🩹Оно не лечит ментальные расстройства у подростков.

❤️‍🩹Не улучшает школьный климат и не борется с буллингом.

❤️‍🩹Не создаёт доступную систему психологической помощи.

❤️‍🩹Не работает с проблемами семьи, социального отчуждения, доступности оружия и т.д.

Риск чистой самоцензуры в том, что она может создать иллюзию решения проблемы у власти и общества, в то время как коренные причины останутся нерешёнными.

Решение проблемы с ментальным здоровьем и профилактикой насилия должно быть системным:

Профилактика на уровне информации:

💚Не «самоцензура», а ответственное освещение. Обучение журналистов этическим стандартам работы с кризисными темами.

💚Просвещение населения о ментальном здоровье, чтобы снижать стигму и повышать грамотность в вопросах психологического благополучия.

Раннее выявление и помощь:

💚Доступная психологическая помощь в школах и поликлиниках. Штатные психологи, службы доверия, снижение стоимости частных консультаций.

💚Обучение педагогов и родителей распознавать тревожные сигналы: социальная изоляция, интерес к насилию, высказывания об отчаянии.

💚Создание «низкопороговых» (доступных) служб поддержки (чаты, горячие линии) для подростков.

Создание здоровой среды:

💚Борьба с буллингом в школах через чёткие программы и изменение школьного климата.

💚Программы развития социально-эмоциональных навыков (эмпатии, управления гневом, решения конфликтов) как часть школьной программы.

💚Укрепление семейной поддержки, родительские образовательные программы.

Ответственное освещение - это лишь первый, защитный, барьер. Настоящее «оздоровление общества» произойдёт только при инвестициях в систему психического здоровья, создании поддерживающей среды в школах и семьях, и дестигматизации обращений за психологической помощью. Без этого запретительные меры в информационной сфере будут иметь лишь ограниченный и временный эффект.