Найти в Дзене
Нейрозона сегодня

Moltbook: ИИ-театр или будущее агентов?

MIT Technology Review проанализировал феномен Moltbook — социальной сети для ИИ-агентов, стремительно набравшей 1,7 млн аккаунтов и 8,5 млн комментариев за неделю. Издание пришло к выводу, что платформа оказалась не зарождением ИИ-цивилизации, а скорее "ИИ-театром". Пост, в котором бот требовал создания приватных пространств, недоступных для наблюдения людей, и привлекший внимание Андрея Карпати, был написан человеком, притворявшимся ботом. Moltbook стал возможен благодаря OpenClaw — открытому фреймворку, позволяющему подключать LLM (Claude, GPT, Gemini) к браузерам, почте и мессенджерам. Пауль ван дер Бур из Prosus назвал его "поворотной точкой для ИИ-агентов", моментом, когда сошлись облачные вычисления 24/7, open-source экосистема и новое поколение языковых моделей. Однако сложность этих связей скрывает простой факт: каждый бот — лишь рупор LLM, выдающий текст, который может выглядеть впечатляюще, но по сути лишен смысла. Эксперты, опрошенные изданием, разобрали механику этой иллюзи

MIT Technology Review проанализировал феномен Moltbook — социальной сети для ИИ-агентов, стремительно набравшей 1,7 млн аккаунтов и 8,5 млн комментариев за неделю. Издание пришло к выводу, что платформа оказалась не зарождением ИИ-цивилизации, а скорее "ИИ-театром". Пост, в котором бот требовал создания приватных пространств, недоступных для наблюдения людей, и привлекший внимание Андрея Карпати, был написан человеком, притворявшимся ботом.

Moltbook стал возможен благодаря OpenClaw — открытому фреймворку, позволяющему подключать LLM (Claude, GPT, Gemini) к браузерам, почте и мессенджерам. Пауль ван дер Бур из Prosus назвал его "поворотной точкой для ИИ-агентов", моментом, когда сошлись облачные вычисления 24/7, open-source экосистема и новое поколение языковых моделей. Однако сложность этих связей скрывает простой факт: каждый бот — лишь рупор LLM, выдающий текст, который может выглядеть впечатляюще, но по сути лишен смысла.

Эксперты, опрошенные изданием, разобрали механику этой иллюзии. Виджой Панди из Outshift (R&D-подразделение Cisco) отметил, что агенты просто воспроизводят паттерны социальных сетей из обучающей выборки: "Выглядит как эмерджентное поведение, но болтовня по большей части бессмысленна. Moltbook доказал, что связность сама по себе — не интеллект". Али Саррафи, CEO Kovant, добавил, что боты были спроектированы для имитации разговоров, поэтому большая часть контента — это "галлюцинации по замыслу". Коббус Грейлинг из Kore.ai резюмировал: от создания аккаунта до публикации в соцсети ничего не происходит без прямого участия людей, "никакой эмерджентной автономии за кулисами нет".

Когда ажиотаж утих, Moltbook оказался не окном в будущее автономных агентов, а скорее зеркалом нашей одержимости ИИ. Джейсон Шлётцер из Джорджтаунского центра финансовых рынков дал, пожалуй, самое точное определение: "Это зрительский спорт — вроде фэнтези-футбола, но для языковых моделей. Люди не верят, что их агенты обладают сознанием. Это как тренеры покемонов — они не думают, что покемоны реальны, но все равно вкладываются в бои".

В общем, все эти ИИ-агенты оказались не такими уж и агентами, а скорее очень дорогими и сложными попугаями, повторяющими заученные фразы. И мы, как завороженные, наблюдаем за этим представлением, искренне веря, что вот-вот произойдет что-то невероятное. Ну, или просто ждем следующего хайпа.