Сегодня захотелось поговорить об одной весьма интересной теме, которая касается всего нашего современного общества. Постараюсь говорить о ней без большого использования академических терминов, используя самый простой и понятный язык.
Итак, почему в нашем мире, а точнее в наше капиталистическое время, невозможно жить без безработицы? Почему многие страны не пытаются полностью от нее избавиться, а только держат ее на определенном уровне? И можно ли решить вопрос с безработицей окончательно? И как инфляция и безработица связаны?
Ответы на эти вопросы, как ни странно, лежат в плоскости борьбы нынешних правительств с инфляцией, т.е. с ростом цен. Борьба с ней происходит через денежно-кредитную (эмиссия денег и процентная ставка) и бюджетно-налоговую политики. У многих возникнут вопросы как одно связано с другим? Как это возможно? Сейчас проясним откуда возможно берутся ноги и как возможно (в теории) идет управление инфляцией и безработицей через вышеперечисленное.
Теперь поговорим о кривой Филлипса, которая как раз и указывает нам на взаимосвязь между безработицей и уровнем цен (уровнем инфляции). Внесем пояснения для тех, кто не «в танке» и не понимает, что здесь демонстрируется и как это понимать. Еще раз инфляция – это рост цен. Когда Вы видите рост цен на товары, сырье, услуги и т.д. – это значит, что Вы видите инфляцию в действии. В свое время Олбан Уильям Филлипс на основе эмпирических данных по Англии за 1861-1957 годы как раз вывел корреляционную зависимость между уровнем безработицы и изменением прироста денежной заработной платы (на графике этот показатель заменен на уровень инфляции).
Можно трактовать ситуацию с этим графиком так (смотрим на график справо на лево): при загруженности экономики, т.е. с ростом числа занятых и уменьшением безработицы, работодателям приходиться труднее находить на рынке труда рабочую силу, что ведет к усилению конкуренции между работодателями. Это ведет к тому, что с ростом этой конкуренции, дабы привлечь именно к себе новых сотрудников, работодатели повышают заработную плату, а рост заработной платы влияет на цены, т.е. заработная плата переносится на конечную цену товаров и услуг и негативно на них влияет. Кто не знает, то поясним: в конечную стоимость товаров необходимо включить все издержки: затраты на изготовление, включая электроэнергию, сырье, материалы, заработную плату рабочих, служаших, затраты связанные с уплатой налогов (например, НДС) и еще сверху «накинуть» прибыль. Еще не стоит забывать про отчисления на амортизацию, но не будем забивать голову излишней информацией.
С другой стороны, вспомним одного из известных классиков. Карл Маркс называл безработных резервной армией труда. Если перевести, то смысл будет такой: наличие безработных за забором необходимо, чтобы пугать своих сотрудников и не давать им бастовать и требовать повышения заработной платы. Эти слова не противоречат нашим выводам, которые мы делали относительно роста цен на товары и услуги из-за роста зарплат и уменьшения безработицы. Как бы это цинично ни звучало, но наличие безработицы для работодателей – это хорошо.
Но вернемся к графику. Ниже мы продемонстрируем Вам «новую» кривую Филлипса, а точнее ее видоизмененную, модифицированную модель. Дело в том, что «старая» версия, как я посмею ее назвать, показывала только обратную связь между инфляцией и безработицей на всем своем протяжении, но не учитывала такое состояние на рынке, как «стагфляция». Стагфляция – одновременный рост цен и безработицы.
«Новая» кривая продемонстрирована ниже:
Теперь попытаемся объяснить, что происходит в правой стороне графика (график для удобства делим его на две части). В правой стороне, когда мы имеем дело с стагфляцией (одновременный рост инфляции и безработицы), то мы можем предположить, что здесь могут иметь место различные причины: 1) влияние объективных экономических факторов: рост цен на сырье, которое используется при эксплуатации продукции (рост цен на нефть, как во время кризиса 1973 года), когда приходиться этот рост учитывать в своей продукции, а у других поставщиков будет более выгодное предложение. Например, это произошло, когда в 70-ые годы американцы, из-за роста цен на бензин, вынуждены были пересесть на более экономичные японские автомобили, которые меньше потребляли топлива, чем их американские «прожорливые» коллеги. В результате американские автомобили стали превращаться в роскошь, спрос на них упал, а цены не сразу смогли подстроиться под потребителя. Пришлось менять тактику и менять модельный ряд и …сокращать рабочих на предприятиях (см. упадок Детройта). В итоге имеем дело с ростом цен и падением производства, а последнее будет влиять на занятость людей в отрасли.
В теории к стагфляции также может приводить еще следующее: 2) неправильная политика правительства, когда оно как раз пытается за счет высоких процентных ставок (дорогих кредитов) ограничить кредитование и решить вопрос с ростом цен и инфляцией, но это приводит к дальнейшему ухудшению экономической ситуации, так как предприятия из-за потребности в кредитах будут продолжать их брать, но из-за высоких процентных ставок вынуждены будут повышать стоимость на сырье (дальнейшая инфляция). А ведь кто-то не сможет расплатиться по долгам. Эти компании разоряются и рабочие останутся на улице. В итоге на рынке идет волна разорений, из-за роста цен и наличие альтернатив на зарубежные товары, значительная часть потребителей перестанет покупать продукцию отечественных предприятий. Отечественные предприятия будут закрываться или, пытаясь выжить, сокращать рабочих (сейчас это называется оптимизацией). Кто-то остается на рынке, но не может понизить цену на продукцию ниже определенного уровня и продолжает верить в лучшее. Таким образом, будет иметь место сокращение производства, возможный (сделаю на этом акцент) дефицит товаров (если их, конечно, не компенсирует волна импорта), а дефицит на товары, будет сопровождаться ростом цен на них: зарубежные компании «выиграв» на рынке борьбу и уничтожив конкурентов, не опасаясь реакции на свои действия, начинают повышать цены.
Многие наверное слышали про Джона Мейнарда Кейнса. Великого экономиста и глубокого мыслителя. В своей книге от 1936 года под названием «Общая теория занятости, процента и денег» он выложил свои взгляды на экономику и ее функционирование. Позже на основе этой книги стали строить различные макроэкономические модели и пытались понять как рынок труда (уровень занятости) связан с рынками товаров и услуг, а также с рынком капиталов (т.е. денег).
Выше мы как раз мы продемонстрировали, что при повышении процентных ставок и налогов (правая часть графика), у нас идет падение производства и занятости, а еще это приводит к инфляции, с которой как раз пытаются бороться такими «драконовскими» мерами.
Из теории Кейнса и его последователей, мы приходим к следующему: уровень занятости повышается при понижение процентной ставки (дешевые и доступные кредиты). Т.е. даем дешевые кредиты, поощряем инвестиции (I). В итоге инвестиции растут, создаются рабочие места, у людей появляются деньги, растет потребление (C), т.е. обычные потребители покупают больше товаров, а компании начинают закупать для себя сырье из-за возросшего спроса, который был простимулирован низкой процентной ставкой. Все это порождает новый виток роста производства. Но потом, как мы говорили, при приближении к полной занятости начинается борьба за рабочих и компании стараются их переманить друг у друга, что порождает повышение заработной платы (изначально кривая Филлипса показывала влияние заработной платы и безработицы). И тут мы опять приходим к левой части нашего графика.
Соответственно, при понижении процентных ставок и снижении налогов, мы будем иметь место с ростом производства, снижением безработицы, но потом опять упремся в рост цен, из-за роста зарплат. Кстати, в этом смысле график похож на перевернутую подкову.
Исходя из вышеперечисленного, мы делаем вывод, что инфляция – это то с чем мы неизбежно сталкиваемся по жизни. Но вопрос такой. Что лучше для нас? Высокая инфляция и низкая безработица (левая часть графика) или высокая инфляция и высокая безработица (правая часть графика)? Понятное дело, что левая часть будет предпочтительней для нас. Можно, конечно, в теории найти «оптимальный» уровень занятости (см. вниз графика), где мы будем иметь небольшую, допустимую безработицу и низкие цены. Но это еще та будет задача по прогнозированию и написанию специальных программ для определения этой величины. Это еще будет не совсем этично, так как в этом случае мы начинаем обрекать часть людей на отсутствие работы и достатка. Мало кто из политиков публично будет поддерживать такую линию.
Сейчас наше правительство пытается бороться с инфляцией путем высокой процентной ставки. На это направлена работа Центрального банка (ЦБ) России. В феврале 2026 года ставка составила 16 %. Соответственно, мы будем иметь дело с дорогими кредитами и последствиями от них. Были периоды, когда ЦБ РФ устанавливал относительно низкие процентные ставки, как это было в 2020 году. Например, с 27 июня 2020 года ставка была 4,25%. Такая ставка соответствовала логики, так как в 2020 году был относительно высокий рост безработицы более чем в 6 %. Ссылка.
Исходя из всего вышесказанного, нельзя победить и инфляцию и безработицу. Приходиться находить определенный баланс между ними.
А как Вы считаете, можно ли победить безработицу и инфляцию одновременно?