Сначала была вечность
Может ли существовать в бесконечной во всех направлениях реальности самое первое существо? Что такое вечность? Может ли сложность возрастать бесконечно? Сложность – как возможность.
А если может – то как простая сущность может понять более сложную? По признакам «непонятности»? А если все понятно — то вы самый сложный?
Как отличить искусственность от естественности. Могут ли эти категории сближаться - если сближаются способы "синтеза"?
На что могут быть похожи "фазовые переходы" в эволюции интеллекта и живой материи? Качественные изменения в сторону усложнения, при которых цивилизации исчезают - потому, что становятся другими.
Их сложность ускользает от нас в иррациональное пространство.
Сразу оговоримся, что мы не знаем свидетельств того, что существуют более продвинутые формы разума. Мы даже не понимаем, возможно ли это.
Если отвлечься от логики большинства религий, в коих Бог – это проекция родственных отношений, с добавлением архаичных форм вроде рабства, подданства, жертвоприношения за урожай – прогресс развития интеллекта может протекать в совершенно иных формах.
Прошу не считать статью обвинением религиозных людей, ведь религиозность тоже парадоксальна и имеет разную глубину - в зависимости от интеллекта носителя. Она привязана к личности, а не посредникам, вроде церкви.
На уровне аксиомы, любая религия предлагает жесткую связь между Богом и человеком. Религия считает, что Бог смотрит за человеком, испытывает его, наказывает и награждает – как строгий отец, направляемый родительским инстинктом. Такова функция и смысл жизни Бога – растить детей, охранять их от Зверя, крадущегося в лесу.
Очевидно, что всё это наша социальная эволюция, эхо поколений, проходящих один и тот же цикл рождения и смерти. Других мотивов мы не знаем, мы не достигли новых форм цивилизационного развития. Мы воображаем прогресс линейно, предполагая, например, что более высокий интеллект – это как ум человека, но только больше.
Сверхразум
Больше обрабатывать информации, больше видеть, больше чувствовать, иметь огромную память и понимать сверхсложные математические конструкции. Если рассмотреть эту концепцию – то очевидно, что она не выдерживает критики. Мощные ЭВМ могут делать это уже сейчас, но богами их никто не считает.
Даже Скайнет из фильма "Терминатор" не был сверхразумом, потому что его придумал сценарист, таким разумом не обладающий. Его супермашина была клиширована в своих задачах и вела себя как архетип бандита. Это проекция "дремучего" прошлого на "дремучее" будущее. Интеллект представляется безгранично сильным, но тупым.
В действительности, интеллект – это иная форма решения и представления задач, в отличие от простой обработки данных. Интеллект не только решает задачу, но и ставит перед собой задачу, определяет её рамки и генерирует новые алгоритмы её решения, алгоритмы решения алгоритмов, оценивает оптимум.
Более сложный интеллект расширяет концепцию решения задач, используя возрастающее понимание реальности. Есть ли у такого подхода предел?
А ещё интеллекту требуется мотивация. Эмоция, которая формирует и развивает сам интеллект. Жажда познания, проблемы выживания, реализация разного рода эйфории, эстетические фантазии. Что эмоциональная мотивация может представлять из себя на разных уровнях интеллектуального развития? Может ли интеллект модернизировать свои эмоции? Например, человеческий разум многократно менял мотивы, отталкиваясь от мировоззрений и эпох.
Оптимальность
Оптимальность – это сложнейшая категория. Решение задачи в рамках теории игр. Свобода интеллекта выбирать объем ресурсов для решения проблемы.
Большинство людей обладают функционалом комбинаторики. Кто-то прекрасно считает, кто-то изящно придумывает "пикировки", а кто-то умеет музицировать. Это продвинутые навыки.
Работа алгоритма комбинаторики опирается на готовые конструкции из памяти, подтвержденные опытом авторитетов, а не на релевантность причинно-следственных связей. Знания этих людей состоят из догм.
Когда вы предлагаете такому человеку расщепить опорную мысль на составляющие, – он зацикливается на доводах: белое потому белое, потому что белое, а как же иначе?
Ядро
Живой интеллект парадоксален и не замкнут в формальных рамках.
Где заканчиваются механизмы свободы выбора в постановке задач, а где начинаются знания и навыки? Очевидно, что границы свободы восприятия и действий размыты.
Линейное сравнение интеллектов затруднительно: один интеллектуал может проиграть другому – потому что они действуют по собственным алгоритмам. Слабый интеллект может победить сильный. На этой концепции основано немало сказок, в которых умный бедняк обманывает могущественного волшебника, решив задачу неожиданным способом.
Может ли присутствовать такой сверхинтеллект в бесконечной протяжённости существования реальности? Речь не о линейной бесконечности. Вселенные могут рождаться и умирать, но реальность безгранична – хотя бы потому, что это непознаваемая для наблюдателя категория.
Может ли какая-либо сущность эволюционировать в вечности так, что останется вне её изменений? Как может выглядеть сверхинтеллект? Или любой супер-интеллект – должен эволюционировать в «супер-машину»? Строгую алгоритмизацию, опасающуюся саморазрушения от только что созданного противоречия?
В художественном фильме "Начало" героиней овладела саморазрушительная идея, которую главному герою предстояло изменить. Герой фильма менял мотивацию другого человека через изменение акцентов восприятия такой идеи.
Может ли сложность быть бесконечной
Ну а кто может сказать, что она уже не бесконечно сложна?
Нарастание усложнений с каждой итерацией уменьшает вероятность её существования, но она никогда не будет равна нулю. Однажды сформировавшийся уникальный живой организм – старается укрепить свою стабильность (именно поэтому он появился), и «уникальное» превращается в «распространённое». А чем становится «сверх уникальное»?
Как увидеть то, что незнакомо, и понять, что это нечто важное? В памяти возникают несуразные инопланетяне и их корабли, созданные воображением художников. Но что, если даже структура галактик — это типичное «гнездо» сверхразума? Когда ты живешь в центре, то вся энергия сама стекается к тебе отовсюду. Не ты куда-то должен «лететь», а всё «летит» к тебе. Сравните плотность центра города и его окраин.
Такие энергетические параметры не выдержит даже "шкала Кардашёва".
Конечно, всё это невозможно, ведь это невозможно с точки зрения науки – и нашего рационализма.
Верующие в бесконечное развитие
Если вы — Сверхразум, когда-то родившийся в вечной реальности, можете ли вы быть уверенными, что до вас не рождались другие? Раз вы существуете, значит процесс закономерен?
Развитие интеллекта на некоторых этапах может выйти из детского доверия к "взрослым". Сверхразум может обнаружить другие разумные цивилизации по следам их вмешательства (на уровне, который выше нашего понимания) и таким образом получить доступ к их целям и интересам.
Может ли Бог быть религиозным? Не догматиком, а исследователем. Или догматиком - но на уровне установок, которых мы не способны осознать?
Сверхцивилизация способна верить в Бога? Такая метафизика может помочь интеллекту жить и развиваться. Что мы знаем о проявлениях цивилизационной депрессии? Когда апатия поражает не человека, а общество. Вера в Бога для сверхцивилизации – это возможная проекция в будущее собственных интеллектуальных и нравственных возможностей. Эмоция, развивающая сверхмотивацию. Надежда и оптимизм.
Интеллекту нужен стимул – так почему бы этому стимулу не быть иллюзией? Сложные иллюзии обладают множеством качеств реальности, и иногда настолько объективно влияют на поступки, что меняют саму физическую реальность. Разум меняет мир вокруг себя, потому что верит в идеалы.
Боги могут верить в Отца, Сына и качественные переходы, похожие для нас на вознесение. Боги знают о бесконечности дольше, чем мы. Если они существуют, то понимают, что бесконечное развитие возможно, так же, как мы понимаем, что разум возможен, потому что обладаем им.
Иван Смоловский