Мир уж устал от единоначалия в политике. При нынешнем монополистическом капитализме, все президенты, премьер-министры, губернаторы и лидеры большинства государств, выполняя волю господствующего класса, ведут войны, антинародную политику против своего народа, не соблюдая нормы и этики человеческого поведения. Парламенты в этих государствах выполняют функцию, станка для принятия законов и нормативных актов ущемляющих права трудящихся. Посчитайте сколько законов которые вогнали россиян в нищету принято нашей "родной" Государственной Думой.
С другой стороны, мы коммунисты из РКРП-КПСС постоянно слышим -"А создали "картонную" партию или секту, ради того чтобы любыми путями пролезть в законодательные органы разного уровня, и забыть про трудящихся - Ответ не верный по сути.
Во-первых, в методах работы коммунистической рабочей партии никто не отменял, публичные формы борьбы, в том числе участие в избирательных кампаниях буржуазного государства, для получения официальной трибуны, для мобилизации активных и пассивных сторонников партии, для получения опыта избирательной работы.
Во-вторых, для коммунистических партий и особенно рабочих, участие в работе буржуазных законодательных органах , не самоцель. Мы не пытаемся, строить социализм в кулуарах парламентов и администрациях, а использование депутатских ресурсов позволило бы расширить и усилить рабочее движение как организационно и материально, в том числе укрепить и партийные ряды за счет активных коммунистов стоящих на марксистско-ленинских позициях.
В третьих, мы не уходим от своих программных целей и позиций Восстановление власти Советов . Теперь поговорим почему.
В современном мире, западные капиталистические страны и в России пытаются представить существующий там политический строй как истинную демократию. Из-за этого люди несведущие думают, что если и есть демократия, то она может быть только такой, какой есть в странах Запада и современной России.
Причём как правило под демократией понимается существование нескольких политических партий (Единая Россия, КПРФ, ЛДПР и т.д. и т.п.) сменяющих друг друга через выборы, возможность проголосовать за предлагаемого кандидата от какой-либо партии в парламент или на пост президента. Обычно такую демократию называют парламентской. Ну является ли парламентская демократия высшей формой демократии, или такой демократии есть ещё более демократическая альтернатива?
Прежде чем ответить на этот вопрос, мы немного поговорим о самой парламентской демократии, и почему такая демократия не может работать в интересах большинства граждан. Несмотря на то что исторически появление парламентских республик было прогрессивным явлением, парламентская демократия по самой своей природе не может работать в интересах большинства граждан (трудящихся) и обеспечить власть большинства по четырём причинам.
Первая причина — оторванность кандидатов от своих избирателей. Избиратели ничего не знают о кандидате, которого они выбирают, единственное чего они о нем знают, так это то, что он в предвыборной рекламной кампании обещал им прекрасную жизнь и процветание если за него проголосуют. Этот кандидат (в президенты, депутаты) не живет в их (избирателей) районе, не работает на их предприятии, люди просто не знают, что он на самом деле из себя представляет и чьи интересы он будет представлять после победы на выборах. Знаете ли вы своего депутата и от какой он партии ?
Вторая причина–это манипуляция. Если, например, есть два кандидата, один из которых менее популярен, то он может выдвинуть подставного кандидата, который просто отдаст свои голоса ему, в результате всё будет выглядеть так, будто большинство проголосовало за него.
Третья причина, невозможность отзыва депутата или даже президента в случае невыполнения обещаний. Даже в самой либерально-демократической стране у людей нет возможности отзыва должностного лица, если тот перестанет работать в интересах тех кто за него голосовали. Если парламент принял решение, скажем, поднять пенсионный возраст, или перевести здравоохранение на платную основу, то у обычного населения не будет возможности снять депутатов парламента с должности в любой момент.
Четвёртая причина – это неравенство возможностей. Юридически люди имеют право избирать и быть избранным, создавать свои политические партии и объедения. Но дело в том, что парламентская демократия основывается на капиталистической экономике. Это значит, что для того чтобы создать партию, выиграть выборы в парламент, или стать президентом нужны большие деньги. Без мощной рекламной компании выиграть выборы в парламент или стать президентом невозможно, для этого нужны большие деньги который есть только у крупных капиталистов. Вот и получается, что на практике гораздо больше возможностей влиять на политику государства есть только лишь у немногих, у крупного капитала в руках которых сосредоточены большие финансовые и медиа ресурсы.
Всё это конечно никак не отрицает исторических заслуг буржуазной парламентской демократии, потому что для своего времени эта система была очень даже прогрессивной. Уничтожение сословной системы, отделение церкви от государства, признание юридического равенства всех стало настоящим прогрессом в эпоху буржуазных революций. Эта система была адекватна для эпохи раннего до монополистического капитализма, но не сегодня. Существование парламентской демократии ещё не значит реальной власти большинства граждан, потому что на самом деле несмотря на демократические институты, реальные ключевые решения принимаются лишь очень незначительной частью населения. В этом историческая ограниченность парламентской демократии.
Бюджетные расходы Волгоградской Областной Думы составляют 360 млн. рублей
Если не парламент, то что? 20 век предложил альтернативу, стихийно возникшая система советов выдержала тяжелейшие испытания, находясь под постоянным давлением как изнутри, так и извне, доказала свою жизнеспособность как в СССР, так и во множестве других стран. Советская демократия гораздо более «приземлённая», чем буржуазная парламентская демократия.
Основу политического устройства составляют советы, состоящие из депутатов от коллективов трудящихся. Если в парламентской демократии граждане выбирают человека, которого они знают в основном из СМИ, в условиях советской демократии трудовые коллективы сами выбирают своего рабочего депутата от своего коллектива в Совет.
Система советов устроено примерно следующим образом: до реформы 1936 года рабочий коллектив выбирает своего депутата в городской совет, депутаты горсовета выбирают депутата в краевой совет, а депутаты краевого совета выбирают депутата в Верховный Совет.
При этом депутаты любого уровня могут быть отозваны трудовым коллективом предприятия в любой момент, т.е существует императивный мандат. Выбираются депутаты сроком максимум на 3 года, зарплата депутатов была в незначительно выше, чем у квалифицированного рабочего. Ещё одна отличительная черта советской демократии - в том, что между заседаниями советов депутаты находятся на своем рабочем месте на предприятии, а не засиживаются в кабинетах, как сейчас.
Но советская демократия не является застывшей системой. С течением времени, по мере роста производительности труда и сокращения рабочего дня советская демократия будет совершенствоваться до такой степени, когда все трудящиеся сами непосредственно будут принимать участие в управлении. Принятие решений постепенно будет спускаться «вниз», когда решения по поводу производства и распространения, ремонта и строительства, благоустройства районов и городов и прочие будут приниматься на низовом уровне. Советы же постепенно начнут выполнять чисто координационные и исполнительные функции. Исходя из вышеописанного можно сделать вывод, что Советская демократия более прогрессивна, чем буржуазный парламентаризм.
За РКРП !!! За Трудовую Россию !!! За Советскую Власть !!
#власть #ркрп #капитализм #выборы #дума #советы