От чего зависит популярность операционной системы? Вопрос кажется скорее риторическим, ведь критерии всем давно известны. И тем не менее, если почитать профильные сайты, то иногда складывается такое впечатление, что «пингвин» до сих пор не смог пробиться к широкой публике и получить должную популярность только из-за рыночной агрессивности Microsoft, система которой предустановлена на большинстве компьютеров по всему миру. Приводятся примеры того, что Linux на очевидном подъеме, Windows по-прежнему не может избавиться от своих извечных недостатков, и потому все больше пользователей начинают переходить на операционную систему, о существовании которой, вполне возможно, некоторое время назад просто не подозревали. Однако вся эта история кажется типичной иллюстрацией «эффекта выжившего». Потому что нам рассказывают о тех юзерах, которые перешли на Linux, но практически никогда не сообщают что произошло с ними в дальнейшем, то есть не приняли ли они решения в какой-то момент вернуться обратно на Windows. Хотя таких историй немало только в моем окружении.
Люди хотели открыть для себя что-то новое, избавиться от действительно досадных и раздражающих проблем операционки от Microsoft, но были вынуждены забросить эту затею. Что же им помешало остаться на Linux? Вы удивитесь, но «пингвин» также верен своим застарелым минусам, как и Windows. Многие из недостатков Linux стали гораздо менее заметны за счет развития дистрибутивов. Но они есть, и, потихоньку накапливаясь, начинают создавать юзеру проблемы, которые подталкивают его к тому, чтобы вернуться в объятия Microsoft.
Дьявол в деталях
Многие дистро сегодня выглядят и работают просто великолепно. Новый юзер легко устанавливает систему и не нарадуется: Wi-Fi коннектится, десктоп поражает своей красотой и эффективностью, короче говоря, не компьютер, а просто мечта: включил —и все работает! Но … дальше появляются нюансы. Например, сенсор отпечатков пальцев на ноуте не работает, а дров не найти; функциональные клавиши на клавиатуре тоже просили не беспокоиться; Bluetooth устройства ведут себя нестабильно; в спящем режиме ноут «пьет» заряд батареи так, будто машина работает над какой-то очень ресурсоемкой задачей; внешние мониторы отказываются подключаться и т.д и т.п. И да, большинство перечисленных выше проблем могут остаться незамеченными или же для них есть давно известные фиксы. Но в том то и дело, что такой подход не слишком подходит для новичков, которые надеялись на то, что «пингвин» уже прошел этап дрессировки. Однако на поверку отказывается, что пингвин сам начинает дрессировать пользователей. И вместо волшебного «включил — и работает!» юзер получает квест. В результате он тратит от 10 до 50 минут времени, пытаясь сделать работу, которая сама по себе занимает гораздо меньше времени на Windows системе. И такие «приключения» могут случаться через день. Накопительный эффект проблем работает, и через некоторое время пользователь устает бодаться с мелкими недостатками, которые превращаются в раздражающую лавину проблем, и принимает решение вернуться на Windows.
Неправильный выбор дистро
Первое впечатление, как известно, самое важное. Мы также знаем, что Linux — это огромное количество различных дистро, из которых нужно уметь выбрать правильный для конкретного пользователя. То есть на самом деле проблема получается скорее в самом юзере, чем во вариантах Linux. Потому что тот факт, что они бывают весьма различны и рассчитаны на работу на разном железе, известен опытным юзерам, но новички обычно не в курсе. А подготовка пользователя и его опыт «общения» с Linux имеет огромное значение. И на практике это означает, что неопытный новичок, погнавшийся за кастомизацией Arch, через некоторое время получит подтверждения всем «страшилкам» про Linux. Однако если бы такой пользователь выбрал Fedora Silverblue или Linux Mint, то у него были бы совершенно другие впечатления от знакомства с «пингвином». И вряд ли нужно напоминать о том, что Windows лишена столь впечатляющего разнообразия Linux, которое в данном случае становится скорее недостатком, чем преимуществом. Потому что юзеру нравится предсказуемость, и Windows, версии которых в принципе мало чем отличаются по алгоритмам установки и использования, отвечает его запросам.
Игры
Что бы там ни говорили, «пингвин» действительно готов показать свой игривый характер. Но … мне кажется, что ситуация с приоритетом iOS у разрабов софта , которая привела к тому, что пользователи на Android получали приложения для своих девайсов со значительным опозданием или даже не получали вовсе, сегодня остается актуальной в игровой сфере. Только роли на этот раз расписаны между Windows и Linux.
Да, Proton и другие «адаптивные слои» значительно улучшили свою работу. Но один тот факт, что мы сравниваем качество игрового геймплея, приводя в пример игру, «бегущую» именно на машине с Windows, только подчеркивает логичное предположение о том, что большинство игрушек все же разрабатываются под компьютеры с операционкой от Microsoft. И нативная поддержка, как говорится, «решает». Не говоря уже о таких неприятностях, как античит системы вроде Easy Anti-Cheat и BattlEye, не поддерживаемые на Linux, которые вносят весомую лепту в ненадежность работы мультиплеерных игрушек. Но это, к сожалению, еще не все. Такие общепринятые функции как поддержка DirectX 12 Ultimate, трассировки лучей, переменной частоты обновления (VRR), HDR, DLSS и другие улучшения, подхватываемые графическим процессором и полностью оптимизированные для Windows, на Linux в большинстве случаев работают через адаптивные (иногда их еще называют трансляционными) слои Proton или Wine. Любой, даже самый хороший адаптер, все же может ограничить производительность, вызвать нестабильность или снизить совместимость функций, ухудшая геймплей игры.
Опять же моды, то есть тот самый креатив-контент, из-за которого геймер иногда и выбирает определенный игровой релиз, также лучше «общается» с сообществами и сторонними инструментами, использующими операционку Microsoft. И даже если игра вполне прилично «бегает» на Linux, каждое ее обновление может приводить к появлению ошибок, для устранения которых часто требуются исправления с применением командной строки или патчей от сообщества.
Контроль против автоматизма
И здесь снова напрашивается сравнение iOS и Android. Первая система предлагает комфорт и удобство автоматизма, когда юзер платит деньги за простой алгоритм «нажал на кнопку — получи максимально лучший результат» и одновременно оказывается в ситуации, когда имеет очень небольшие возможности для контроля за работой операционки и ее кастомизации. Вторая зачастую уступает в качестве автоматических алгоритмов, но предлагает юзеру самому разобраться что ему нужно и настроить работу Android самостоятельно.
Сегодня Linux и Windows находятся примерно в таком же состоянии. У юзера «пингвина» есть практически полный контроль над его оперативной системой, но сам алгоритм выбора все еще не рассчитан на новичка. И последний теряется при выборе подходящего десктопа, серверов дисплея, да даже просто при настройке рутинных действий системы. Отметим, что для опытного юзера все перечисленные моменты автоматически меняют минус на плюс. Но новый пользователь зачастую получает систему, «обустроить» и кастомизировать которую под свои задачи для него превращается в отдельный и весьма сложный квест.
Windows, как уже отмечалось выше, предлагает практически полностью автоматическое решение, что называется, «под ключ». Все программы устанавливаются одинаково, периферийные устройства также «подтягиваются» самой системой. Софт предназначен для работы со знакомой для него экосистемой, отлично ладит друг с другом и потому его поведение предсказуемо для юзера.
И что в сухом остатке?
Несмотря на явно видимое желание «пингвина» двигаться в сторону массового пользователя, пока еще рано говорить о том, что его попытка увенчалась категорическим успехом. Linux остается великолепным вариантом для решения специфических задач. То есть эта операционка в большинстве своем по-прежнему представлена серверами, разработкой и кодом, отлично подходит для нужд образования и превращается в надежный инструмент для опытных пользователей, которым необходим полный контроль над каждым уровнем системы. Windows же пока останется гораздо более практичным решением для всех остальных людей, то есть обычных пользователей, которые предпочитают кликнуть по ярлыку программы и получить требуемый результат без необходимости открывать командную строку в случае, когда в очередной раз «что-то пошло не так».