Должна ли религиозная одежда оставаться исключительно в пределах храмов и мечетей---вопрос дискуссионного характера, на который нет однозначного ответа, потому что он затрагивает разные сферы: право, культуру, религию, социологию и психологию.
Тема обесценивания религиозных атрибутов будет состоять из трех частей. Это первая.
К размышлениям меня привела ситуация, описанная в посте:
Но сначала "наблюдение из окна".
Недалеко от меня живёт семья священника. Многодетная. Среди потомства преобладают девочки. Я очень часто вижу их из окна. И что я заметила---по одежде детей и матушки очень легко определить, куда они направляются. В школу, "в мир" или на службу в храм (по другим религиозным делам). И это не из крайности в крайность, а очень достойное и верное разграничение одежды по религиозным предписаниям и одежды светской согласно ситуации.
Это та самая уместность в светском государстве. А мы говорим о России, многонациональном, многоконфессиональном, но СВЕТСКОМ государстве.
В обществе нашем сейчас из-за определённых ситуаций обесценилось отношение к мусульманской религиозной одежде, которая скорее арабская традиционная, нежели религиозная, что еще больше приводит к недоумению. И как бы не обижались те, кто под моими постами орет о том, что "в семье не без урода", а судят "семью" именно по нему, но им придётся осознать, что это на их совести.
Я считаю очень верным и правильным ограничивать ношение религиозной одежды вне храмов любых конфессий в многонациональном государстве.
Не на законодательном уровне, но на морально-этическом . И вот почему.
В нашем государстве публичное пространство носит светский характер. Он предполагает в том числе и разделение религии и государственных/общественных институтов.
Религиозная одежда (например, хиджаб, никаб, ряса, кипа) может восприниматься как демонстрация конфессиональной принадлежности в нейтральной среде, что вызывает дискуссии о нейтральности школ, судов, госучреждений.
Социальная интеграция и нейтральность--вектор многонационального и многокофессионального государства.
Аргумент в пользу "нейтрального дресс‑кода", а именно светскости в публичных местах снижает визуальные барьеры между представителями разных конфессий и убеждений, способствуя инклюзивности.
Стоит понимать, что большинство тех, кто носит религиозную одежду вне храмов намеренно демонстрируют потенциальный маркер разделения, а не единства общества этого государства.
Ограничение одежды, скрывающей лицо (например, никаба)из соображений безопасности( затрудняет визуальную идентификацию в общественных местах, на транспорте, при прохождении контроля)---сегодня не оспаривается нигде. Стоит ли здесь упоминать, что даже в государствах, где ислам государственная религия подобная одежда запрещена? Мало того, там запрещено все, что может хоть намёком относиться к демонстрации радикального ислама?
Защита свободы выбора здесь тоже аргумент:
Иногда ограничение мотивируется защитой права человека (особенно несовершеннолетних) на самостоятельный выбор: например, критика практики обязательного ношения хиджаба вне мечети как возможного давления со стороны общины или семьи. А ведь светская одежда не является преступлением и может соответствовать традиционности.
Справедливости ради приведу аргументы в защиту ношения религиозной одежды мирянами в миру.
Любители демонстрировать свою добродетельную исключительность часто , оправдываясь, тычат свободой вероисповедания. Но как всегда, переворачивают все на свой лад.
Исповедывать можно хоть пастофарианство, верить можно хоть в гномов. И если вы желаете именно об этом заявлять миру посредством религиозной одежды в миру, никто, по идее, не может вам помешать. Но стоит ли тогда обижаться на то, что она обесценится? Потому как носящий ее не значит добродетель, увы.
Культурное и историческое наследие тоже один из аргументов в пользу ношения религиозной одежды в миру.
Религиозная одежда часто переплетена с этнической и культурной традицией. Её запрет может восприниматься как ущемление права на сохранение идентичности. Но мы в России. Когда и в каких обстоятельствах арабские одежды были культурной и этнической традицией тех же татар? А казахов? А азербайджанцев или чеченцев? У них была своя одежда, и свои традиции, ничуть не нарушающие нормы ислама, так почему их они предпочли забыть во имя чужой культуры?
Арабская культура и одежда действительно хороша, но там, где она на своем месте. Напоминаю, что арабы же взяли курс на светский ислам, что говорит об их дальновидности и стремлении к развитию и прогрессу.
Религиозная одежда , тот же хиджаб,например---не признак террориста, преступника или иного отрицательного персонажа.
Так об этом и речь, что религиозная одежда сама по себе не несёт опасности или отрицательной характеристики. Проблемы возникают не из‑за одежды, а из-за обесценивания этой одежды теми, кто ее носит как признак добродетели, поступая совсем иначе. И то, что происходит ее неприятие, результат именно этого обесценивания .
Ну а то, что ее сейчас используют как принцип разделения общества, это видно невооружённым взглядом.
Разделяй и властвуй, верно?)))
Всем добра.
Вторая часть завтра.