Мне тут написали, что я не уважаю Абнетта и постоянно его ругаю. Знаете, мне самому это не нравится, но… к сожалению, этот автор такое отношение заслуживает. И сейчас я попробую объяснить, в чём тут дело. Скажу сразу – не все книги Абнетта плохие. Он написал прекрасный цикл про Инквизиторов, его первая книга серии «Ересь Хоруса» тоже была хороша. Да и роман «Не ведая страха», был интересным. Но вот потом… Но, об этом позже.
Материал создан при поддержке моих подписчиков на платформах Boosty и Sponsr.ru: Arti, Belsnickel, Arti, Belsnickel, Igor Sablin, Lorgar Balthasar, Squatterbloat, Starletter, Анатолий Ломовцев, Вадим Юрков, Василий, Дмитрий, Ильдар Арасланов, Олег, Павел Павлов, Петр Усов, Сергей Ряховский, Таня Топилина, Madshmax, Marina Kushak, MetaModern671games, Nikolausta, Olov Viking, Pavel Bosenko, Ven Berg, Александр Барышников, Алексей Гнитько, Алексей Попов, Архидемон из Герои 5, Виктор Айрон, Илья Фертиков, Ольга Суханова, Михаил Яшин, Егор, Стас Крюков, matty@yandex.ru, Егор Зевсович, Reader Marver, Сергей Соловьёв, Дмитрий Кац, Саня Номад, Vladimir Sedov, Бразильский аллигатор, Гришин Александр, Alex710, Headcrab, Стас Крюков, Александр Иванов, Тони Монтана, Dron-terror и Птица Птица! Огромное им за это спасибо!
Давайте я пройдусь по тому, что Абнетт написал в «Двуглавом орле», которого мне хвалили. Мне написали, что Абнетт в самом начале сделал классную отсылку на Эриха Марию Ремарка, которую «убил» переводчик. И вот тут, хотелось бы сказать отдельно. Я мало читал Ремарка – так, отрывки, не более. Может потом, когда у меня будет время, я его почитаю. Он хороший автор, который знал, о чём пишет. Так что, к Ремарку у меня никаких вопросов и претензий нет. А вот к Абнетту… Скажите мне, Ремарк писал про ВВС? Про реактивные самолёты? Про пилотов, что на них летали? Дайте-ка подумать… Кажется, нет? Может потому, что в это время, когда он воевал, не было реактивной авиации? А были только фанерные «этажерки», если я ничего не путаю? Это сейчас сарказм был, если что. Может, я и не особенно хорошо знаю про Первую Мировую, но я отлично знаю, что на тот момент не было реактивных самолётов. И вставлять отсылку на Ремарка – зачем? Что, нельзя было на что-то другое вставить отсылку?
Знаете, если разбирать книгу «Двуглавый орёл», то есть только одно произведение, на которое можно ссылаться. Художественный фильм «Top Gun». Там и эстетика есть – можете мне поверить, это очень красиво снятое кино. В съёмках полётов были настоящие «птички», которыми управляли настоящие лётчики. Там в титрах их даже указали. Я сейчас не про второй фильм, а про первый, если что. Красиво снятое кино, с красивыми самолётами – пиши, как говорится, не хочу. Отношения героя и гражданской женщины? Опять же, там было. Полёты и воздушные бои? Да пожалуйста! Всё было, осталось только написать примерно так же! Знаете, мне сейчас напишут, что «Top Gun» - американский фильм, а Абнетт – британец. Хорошо, пусть так. Но то, что Британия не снимала кино про современных лётчиков – это их проблема. То есть, отсылка на Ремарка, какой бы классной она не была – тут просто не в тему, и не к месту!
И знаете, я пока что ничего не сказал о том, что книга безграмотна с точки зрения техники. Скорость 250 км/ч? На реактивном истребителе? Во время боя? Простите, Дэн Абнетт кого за глупого человека держит? Себя, или читателей? Нет, я могу поверить, что он нолик забыл, тогда было бы больше на правду похоже, но мне почему-то кажется, что Абнетт просто не знает, на каких скоростях летают самолёты. Он всегда писал удивительно безграмотные вещи с точки зрения техники. Зато история, отсылки – в этом он хорош!
Вставить в сюжет «испанскую терцию»? Легко! Вон, за примером – в роман «Легион», при чтении которого я лицо ладонью чуть не разбил. В самом деле, зачем описывать, как современная армия, отлично вооружённая, подготовленная и замотивированная лихо перемалывает каких-то дикарей верхом на ящерах? Это же неинтересно будет! Давайте напишем, как «современная армия» стоит в каре с пиками, а дикари на ящерах просто смешивают из с землёй! Я писал уже, что пара «Хаммеров» с М-134 «миниган», и пара «Кобр» с трёхствольными пушками системы Гаттлинга, просто смели бы там всё, что только можно и нельзя. И всё! Но нет, у Абнетта будет «испанская терция» с гравитационными пиками! А во второй части – ещё и «мультики» для Альфария. Причём, сцена вышла такой же тупой, как и вся книга. И после этого кто-то удивляет то, что книгу ругают? А, простите, за что её хвалить? Вот есть полк Имперской Армии. Полк, между прочим, не простой, а из «Старой Сотни». Элита, между прочим! Лучшие из лучших! Судя по названию, «Гено 5-2 Хилиад», наверное, они генно-модифицированы? Ну там, я не знаю – они быстрее, сильнее, может, умнее, чем простые люди? Может, у них оружие и снаряжение лучше, чем у прочих? Как-то можно показать, что они – элита? Почему, когда читаешь книги про элитные подразделения, понятно, что автор описывает элиту. Если книга (или фильм) про наших ВДВ – понятно, что они круче всех, если книга про американских морпехов, то из сюжета понятно, что они тоже круче всех, и с ними согласятся только наши ВДВ (я серьёзно). Но, Абнетт написал про каких-то бомжей, которые ходят с саблями, в кожанках и киверах. Где их крутизна? В чём они так хороши? С какой радости, они – элита? Кто-то это вообще понял?
И знаете, у Абнетта есть одна особенность. Он умеет писать. Не про технику, понятное дело. Про людей. Про раскрытие персонажей и прочее у него всегда получалось очень хорошо. Но, тут такое дело – он понял, что на самом деле, неважно, как ты пишешь «Ваху». Те, кто играет в настолки, к качеству книг, не особенно большие требования имеют. А мнение остальных никого не интересует. Так что – зачем стараться и что-то правильно описывать, лезть в какие-то справочники, общаться с какими-то консультантами, если можно этого не делать? В самом деле – зачем консультант про самолёты, если тут у нас настолка в качестве первоисточника, и неважно, что в реальности самолёты так не летают! Я художник, я так вижу! Кто сказал – «бред»? Это пишет Дэн «что ни скажу, всё бэк!» Абнетт! И те, кто что-то скажет против – будут отлучены от «Вахи»! Так? А вот получается, что так. Потому что чем дальше Абнетт пишет по «Вахе», тем тяжелее его читать. Помните слова из «Иван Васильевич меняет профессию», когда «Шурик» обращается к Бунше? «Иван Васильевич, когда Вы открываете рот, создаётся такое впечатление, что Вы бредите». Вот так же и с Абнеттом. Создаётся такое впечатление, что когда он «ваяет» очередной «шедевр», он просто пишет, не приходя в сознание. Так было с «Гаунтом», к которому очень много вопросов, так было с «Под знаком Сатурна», и именно так было с «Концом и смертью» Дэна Абнетта. Ибо последнее произведение просто больно читать. Потому что это – просто насилие над разумом читателя…
Но, в самом деле, кого это вообще волнует? Абнетт же «топовый» автор, он один из тех, кто пишет бэк, и всё такое, а кто такой я? Просто айтишник с инженерским образованием и складом ума. И вообще, «Ваха» не для меня писана, да?
И, если кому не трудно - нажмите на кнопку "Поддержать", что ли... И Вам не трудно - и автору и его "хыщникам" приятно будет...
Автору на вкусняшки, котикам на корм: