Идею данной статьи подкинул мне кинематограф, а точнее один из его плодов: художественный фильм "Дело было в Пенькове". Не могу сказать что я большой поклонник именно этого фильма в частности, но советское кино в целом я всегда любил и люблю, а значит нет-нет, да и пересматриваю многие фильмы, снятые отечественными кинематографистами в ХХ веке. Иногда целенаправленно, но бывает что и случайно. "Дело было в Пенькове" я смотрел по-разному и достаточно для того, чтобы помнить сюжет практически наизусть. И я прекрасно помню и то, как лектор Дима Крутиков читает в деревенском клубе лекцию «Сны и сновидения»...
Таким образом, мы установили, что может быть сон без сновидений, но не может быть сновидений без сна
Так и то, как его пародирует (или, как сейчас модно говорить, "троллит") Матвей Морозов...
Итак, мы установили, что может быть корова без молока... но не может быть молоко... без чего, товарищи?... без коровы! Таким образом, молоко можно считать верным признаком... чего, товарищи?... Правильно! Коровы!
Вот и со Звуком и Музыкой ситуация схожая. Музыки без звука быть не может, а вот Звук и без Музыки существует.
И для начала давайте вспомним что такое Звук и Музыка с научной точки зрения.
Звук — это физическое явление, представляющее собой распространение упругих волн в сплошных средах (газах, жидких, твёрдых или плазмах)
Музыка — вид искусства, в котором определённым образом организованные звуки используются для создания некоторого сочетания формы, гармонии, мелодии, ритма или иного выразительного содержания.
То есть музыка, если грубо, то это тот же звук, но упорядоченный определённым образом. Но вот звук, без этого самого упорядочения, к музыке отношения не имеет. И если следовать фильму, то это должно звучать наверное как-то так:
Итак, мы установили, что может быть звук без музыки... но не может быть музыки... без чего, товарищи?... без звука! Таким образом, музыку можно считать верным признаком... чего, товарищи?... Правильно! Звука!
Но это, как вы, друзья, наверное уже поняли шутка, предисловие к более серьёзному разговору.
В очередной раз подробно пересказывать историю про то, что среди увлечённых людей существуют две крайности: меломаны и аудиофилы - я не стану. Хотя первые и являются олицетворением Музыки (в данном контексте), а вторые, в нём же, являются адептами (максимально правильного или идеального) Звука. Меломанам же качество и прочие параметры звука (звучания) не важны. Им достаточно того, что он (звук) есть. И маркетологам, продвигающим технику для звуковоспроизведения, меломан, как потенциальный клиент - малоинтересен. Потому что шансы уговорить его сменить электрофон "Вега-108", посредством которого он извлекает звук из своих пластинок, на отдельный современный комплект состоящий из ЭПУ, усилителя со встроенным фонокорректором или отдельно фонокорректора и комплект АС общей стоимостью в шести или семизначный ценник, практически равны нулю. Впрочем и другие маркетологи, отвечающие за продвижение музыки на физических носителях, вряд ли смогут "втюхать" меломану очередное "коллекционное" переиздание "Дарк Сайд Он Зе Мун" (за среднемесячную российскую зарплату).
А вот аудиофилов индустрия любит и в первую очередь именно за их счёт держится на плаву.
...Ах обмануть меня не трудно,
Я сам обманываться рад!...
Написал Александр Сергеевич чуть ли не за полтора столетия до момента, когда термины аудиофил/меломан получили массовое хождение. И хотя Пушкин посвящал эти строки женщине, но в нашей повседневной реальности цитаты из классики можно применять в самых разных случаях, применительно к самым разным ситуациям. Аудиофил действительно нередко рад обманываться и я даже догадываюсь об истинной причине этого желания. Это как в анекдоте:
- У тебя есть мечта?
- Да.
- Какая?
- Бросить пить.
- А что же тогда не бросаешь?
- А как потом жить, без мечты то?
Вот и аудиофил мечтает о построении системы с идеальным звуком, но, одновременно, боится, что она(мечта) вдруг возьмёт, да и исполнится. И хотя я не раз говорил о том, что идеал недостижим и идеального звука достичь практически невозможно, но, при этом, стоит бы добавлять "обычными средствами" и это не про деньги. И для начала давайте вспомним какие две связки в аудиосистеме чаще всего непредсказуемы заранее. Первое - это связка усилителя и акустических систем. Второе - это поведение АС в комнате для прослушивания (КДП). В первом случае не всегда можно предсказать способность усилителя контролировать АС (особенно сложную в нагрузке), во втором ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ предугадать как поведёт себя АС в том или ином помещении. В обоих случаях самым разумным решением является наименее хлопотное (по времени) и минимально затратное (в финансовом плане). То есть подбирать квартиру под развлекательную систему вряд ли кто станет. Ну разве только когда стоимость системы выше стоимости жилья (такое бывает и не так уж редко). Чаще либо меняют усилитель/АС, либо делают акустическую обработку помещения. Однако есть ситуации, когда ни того, ни другого не требуется. Это когда ты слушаешь музыку в наушниках. Безусловно приличных, а не за полторы тысячи с маркетплейса, хотя и среди последних порой попадаются модели с невероятным соотношением цены/качества. Во-первых наушники выбрасывают из уравнения неизвестное (икс) в виде комнаты и звучат всегда и везде +/- одинаково (уровень разрешения и тембральные нюансы зависят больше от источника). Во-вторых акустические системы аналогичного (по звуку) уровня стоят обычно в 4-5 (и более) раз дороже наушников. Правда и количество слушателей у них больше в разы, а наушники - "колонки для одного", но зато лишённые недостатков последних. Если коротко, то поведение наушников и характер их звучания - абсолютно предсказуемы. Казалось бы парадокс, но именно за эту самую предсказуемость многие наушники и ...НЕ ЛЮБЯТ. Потому что отсутствие эффекта неожиданности для настоящего аудиофила как еда без соли. И даже в гуле и прочих переотражениях многие находят определённый кайф, а в наушниках всё чистенько и аккуратненько. Хотя, вслух, причины нелюбви к наушникам чаще озвучиваются иные. Обычно это сводится к тому, что людям некомфортно находиться в наушниках больше определённого времени и я их понимаю: сам через это когда-то проходил и не раз. Но сегодня выбор наушников настолько огромен, что без труда позволяет выбрать модель, в которой и 5-6 часов спустя можно ощущать себя вполне комфортно (проверено на себе). Что касается соотношения цены/качества, то к примеру даже недорогие Kennerton M12 Titan в своё время поразили меня тем, какой классный звук я получил за смешную по меркам индустрии цену. А если увеличить бюджет раз в 5 (до 150 тысяч), то взамен получаешь настоящий Hi-End (пусть и немного б/у). А за 200 уже и новое можно присмотреть. Правда по правилам хорошего тона (а чаще просто по необходимости) к наушникам следует присовокупить и отдельный усилитель для них же (кроме случаев, когда в вашем девайсе и встроенный хороший, а не для "галочки"). Но даже при таком раскладе конечный результат обычно радует.
Поэтому если вы считаете себя аудиофилом, то неплохо бы определить к какой именно разновидности аудиофила вы принадлежите: к ортодоксальному, стремящемуся к достижению идеального звука любыми средствами или парадоксальному, который не просто не ищет лёгких путей, а выбирает самую длинную дорогу ведущую в абсолютное никуда. Для первых наушники - это то, что доктор прописал, а для вторых - жизнь в борьбе (в том числе и с самим собой), является смыслом существования. Однако не стоит забывать и о третьей, наиболее многочисленной категории граждан, любящих музыку и хороший звук одновременно. Находясь примерно посередине между меломанией и аудиофилией эти люди прежде всего ищут и ценят в звуке натуральность. То есть для них идеал, когда их стерео система дарит ощущение присутствия на живом концерте. И вот тут конечно наушникам делать нечего. Подобные ощущения могут подарить лишь акустические системы. Возможно в ущерб детальности, но мы, так или иначе, почти всегда идём на компромисс. Поэтому лично я имею и АС и наушники, причём в обоих случаях во множественном числе. Так проще и ...дешевле (Да-да) чем пытаться найти что-то одно универсальное, способное одинаково хорошо выполнять все задачи.