"Баллада об озере Правды" — Когда мужа Карлетт ковен признаёт виновным в смерти её лучшей подруги, единственное, что остаётся ведьме - это поверить в старую легенду об озере, что может рассказать правду. Вместе с верным фамильяром Карлетт отправляется на поиски спасения для любимого. А в это время во дворце распутывается клубок интриг.
Первой книгу дегустировала Наталья Кунченко. Она, как истинный профи, съедает совсем чуть-чуть, зато внешний вид изучает долго и тщательно.
Особых замечаний к книге нет. Всё соответствует жанру, тегам и заявленному сюжету. И вполне подходит для АТ.
Единственное, категорически требуется перефразировать первое предложение из аннотации. Оно неудобоваримое и слишком громоздкое. Разбить бы его хотя бы на две фразы.
А так на вид вполне съедобно. Стейк из кабанчика прожарки медиум.
Но хотелось бы узнать, что думают дегустаторы, заглянувшие под обложку.
Что скажете, коллеги?
1. Вы согласны с оценкой первого эксперта?
Катерина Кравцова: Вот насчёт первой фразы согласна полностью. На первый взгляд Ковен там читается как фамилия Карлетт)) Можно разделить на пару фраз покороче, и ковен писать с маленькой буквы.
Марина Козакова: Согласна.
2. В целом блюдо понравилось? Сюжет пришёлся по вкусу?
Катерина Кравцова: Нет, не моё совершенно.
Марина Козакова: Нет, что-то мне совсем не понравилось.
3. Специй было достаточно? Не пресным показался?
Катерина Кравцова: Насчёт специй не знаю, а вот пафоса в истории оказалось критическое количество. Его так много, что никаких специй не надо.
Марина Козакова: Специй было слишком много, и почти все они не для этого блюда.
4. Основные ингредиенты (персонажи) какими показались?
Катерина Кравцова: Герои трудно различимы. Ни у одного нет ни собственной манеры речи, ни ярко прописанных деталей поведения. Все одинаково героические, разница только в окраске героизма — положительной или отрицательной.
Марина Козакова: Герои вообще никакие. Главные описаны практически двумя словами, второстепенные вообще никак. Их не видно, не слышно. Автор предлагает поверить на слово, что они хорошие или плохие и проникнуться текстом, но это так не работает. Зато пафоса у совета очень и очень много.
5. А как с логичностью? Выдержана точно, нигде не нарушена?
Катерина Кравцова: Сквозь сюжет я продиралась с большим трудом. В нём очень много деталей, но отсутствует чётко прописанная линия.
Марина Козакова: Возможно, где-то и есть здесь логика, но её очень и очень мало. Я её не нашла даже.
6. Язык достаточно сочный, не пересушен?
Катерина Кравцова: Язык в целом обычный. Но вот что творится в тексте со временами! Настоящее меняется с прошедшим так, что запутаться в происходящем проще простого. Настоящее время и без того смотрится странновато в средневековой истории, так автор ещё постоянно сбивается на прошедшее.
Марина Козакова: Сухой сжатый текст. Местами сочнее, но сильно редкими местами.
7. Как вы думаете, можно рекомендовать эту историю для массового читателя?
Катерина Кравцова: Нет, без серьёзной, основательной редактуры этот текст читателю рекомендовать я не могу.
Марина Козакова: Нет, не могу рекомендовать. Это слишком сырое ещё.
8. Ваш вывод:
Катерина Кравцова: Главный мой вопрос к героине: отчего она постоянно потребляет алкоголь? Причём в количествах поистине устрашающих. Да, все мы знаем, что в Средние века воду пить зачастую было невозможно, и её заменяли на другие напитки. Но куда девались компоты, отвары трав? Перед нами женщина, а пьёт она, как загулявший ландскнехт. При этом подразумевается, что спешит на помощь возлюбленному.
Марина Козакова: В книге намешано много всего разного, зачастую несовместимые вещи. Логики вообще нет, персонажи невидимые, ничего толком не поняла я. Самая большая претензия, наверное, к еде (выпивке). Почему так? Если героине надо срочно спасать мужа, почему она так медлит. Ну и пьёт много. Это для меня очень странно.
Идея книги была хорошей вначале. Но потом всё перемешалось и стало всё очень плохо.
Последнее слово за шефом!
Ксения Никонова: Много всего намешал автор в это блюдо. За авторский мир и расы хвалю. С остальным сложнее. Несомненно понравилось, что пьянство героини вышло ей по итогу боком. А вот логику событий необходимо серьёзно проработать, тут и там сквозят прорехи, в основном по мелочам, но их слишком много, что по итогу сказывается на впечатлении. Также в тексте перегруз имён, названий и хитросплетений политики, нужен толковый словарь ко многим терминам и пояснение, кто есть кто и кем кому приходится. А лучше пересмотреть текст с самого начала и серьёзно переработать, чтобы у читателя не происходило путаницы. Желаю автору удачи, фантазия у вас отменная.