Когда садишься играть в карты с шулерами, заведомо зная, что они шулеры, но не играть нельзя, нужно ли расстраиваться потере денег, даже когда ловишь шулеров за руку, но не можешь ничего поделать? Даже при полном осознании, что деньги в любом случае украдут, всё равно обидно.
Именно такая ситуация случилась с выступлением Петра Гуменника на Олимпиаде в Милане.
То, что сделали с Гуменником, – это преступление против спорта, против справедливости и здравого смысла. Слов нет, по крайней мере тех, которые не содержаться в «Словаре русской брани» от А до Я.
Назвать судей и технических контролёров просто негодяями – это всё равно, что сделать им комплемент. За такое в приличном обществе…
Впрочем, разве только судьи постарались? Всё было сделано, чтобы выбить Петра из колеи. ИСУ, МОК, так называемые «правообладатели» - все постарались…
Мало того было, что, даже предоставив нейтральный статус, ИСУ не позволил Гуменнику (как и Петросян) выступать на других международных стартах, кроме олимпийской квалификации. Очевидно, чтобы не было рейтинга и у судей была бы отмазка безбожно занижать компоненты, российским спортсменам, которые будут выходить в первых стартовых номерах.
Признаюсь, я был излишне оптимистичен, ориентируясь на отношение к нашим спортсменам в субъективных дисциплинах на Чемпионате мира по водным видам спорта. Но в FINA работают адекватные люди, а вот в нынешнем ISU одни сплошные реваншисты.
Уже после отзыва разрешения на использование музыки стало всё предельно ясно, а уж, когда мы увидели судейство в короткой программе… После этого точно стало ясно, что при любом прокате Петра произвольной медаль ему не дадут.
И тут вспоминается Ванкувер-2010. Вот точно также бессовестно украли «золото» у Плющенко. Тогда представитель американской федерации, встретив в лифте кого-то из наших (уж не помню точно, кого именно), без зазрения совести признался, что выиграть Плющенко они не дадут. Правда, там была немного иная ситуация. Наши не были отстранены, выступали на общих основаниях, но одно неосторожное (хотя и вполне безобидное) высказывание Мишина возбудило против Плющенко сумасшедшее «голубое лобби».
Кто был заказчиком уничтожения Гуменника, в этой публикации я разбирать не буду.
Факт в этом, что на Гуменника заказ был. И оспаривать этот факт невозможно.
Почему правообладатели ждали до последнего? Сейчас не хочу рассуждать, что нужно было изначально ставить программу на нашу музыку, как вариант «Я свободен» Валерия Кипелова – Петру – рок-н-ролльщику, очень бы подошло.
Даже не хочу ругать ФФККР. Хотя поругать всё-таки стоит, ведь, в конце концов, они там сидят не для того, чтобы большие пальцы на трибунах показывать! Где спортивные юристы, где консультанты по авторским правам, желательно иностранные? У ФФККР нет денег, что ли?
Когда Петру и его тренерскому штабу с примкнувшим к ним Глейхенгаузом пришлось за три дня ставить фактически новую программу, это не могло не выбить его из колеи. Отсюда и ошибка в короткой. Но он ошибся не единственный, почему же тогда те, кто ошибся ещё и побольше, оказались выше? Да, нет рейтинга. Да, выступал первым. Но судьи же прекрасно знают, кто такой Гуменник, видели его выступления. Это же не танцы, чтобы до такой степени ставить в очередь! Оценки за компоненты просто неадекватные. Даже ниже семи одна «особо одарённая» поставила.
Можно спорить сколько угодно относительного того, насколько была удачная постановка. Лично мне первоначальный вариант «Парфюмера» понравился. Кому-то нет. Но всё познаётся в сравнении. Кто из тех, кто получил оценки за компоненты выше и значительно выше в короткой, реально был компонентнее Петра? У Петра была программа, даже с изменённой музыкой, было исполнение. А у кого ещё? У Васильевса с бешенными глазами, что ли, который получил на два балла больше Петра за компоненты при слабом прокате?! Аймоз получил почти на шесть баллов больше! Да, он компонентен. Только в данном конкретном прокате только к концу программы появилась программа. То есть, получается, эти шесть баллов «надбавка» за «радужный» флаг на трибунах от его фанатов?!
По-хорошему, лучше Петра в короткой в плане компонентности выступили только Малинин и Фа. А вот за что больше всех (на восемь с лишним баллов больше, чем Петру) поставили оценки за компоненты Кагияме? А что в его программе вообще было? Дело тут даже не в том, что я вообще не понимаю этих азиатов с детским телосложением в мужском катании, а в том, что содержала в себе программа Кагиямы? Ничего интересного. Какой-то набор движений. Да ещё и небезошибочной вышла!
Ладно, но если бы судьи хоть немного были объективны (ключевое слово – немного), они бы поставили Петру за компоненты в районе 41-42. (Я ж не прошу 44-45, которые бы он должен получать, если бы он выступал хотя бы в относительно равных условиях с Малининым и ко. В плане реальной компонентности за короткую Петр не сильно уступает лидерам. Если вообще уступает.)
Запоминаем, в короткой Пётр должен был получит на 3-4 балла больше даже при том не идеальном прокате, который он показал.
Но это ещё цветочки. То, что вытворили судьи и техбригада в произвольной, вообще не лезет ни в какие ворота.
Я не буду разбирать протоколы. Просто противно это делать. Это не протоколы – это издевательство над здравым смыслом! Тут всё стало понятно, как только идеальный четверной Флип Петра, что видно на всех повторах, ушёл в «жёлтую зону», то есть на пересмотр. Я потом сравнил Флип Петра, за который судьи первоначально (до пересмотра) поставили +2 (судя по GOE) и Флип Ильи Малинина, за который опять же первоначально поставили +4, и на пересмотр не отправили. Чем Флип Малинина лучше Флипа Петра? Ничем. Пётр за один этот Флип должен был получить + 3 - +4. То есть 1,5-2 балла к тем 114, которые он получил первоначально.
Подмечено и не только мной, что на этой Олимпиаде техбригада лояльна к фигуристам и многое решает в их пользу (российские судьи судят даже жёстче). Только вот в случае с Петром это правило не сработало. С какого перепоя пошла на пересмотр чистая комбинация четверной Сальхов с двумя двойными Акселями?! Высокие, пролётные прыжки. Всё докручено. А уж понять, что не понравилось в последнем вращении, вообще не возможно! Семь элементов в «жёлтой зоне». Даже самым слабым фигуристам столько на пересмотр не ставили. При этом реально в «жёлтую зону» были основания отправить только каскады четверной Сальхов – тройной Тулуп и тройной Лутц – двойной Риттбергер. По тому, как судили тех, кто вышел после, после пересмотра они ничего не должны были там увидеть.
Но они снизили со 114 до 103! Никому 11 баллов с первоначального набора не скидывали!
Недоброжелатели Петра и всяческие злобные псевдопатриоты, поливающие грязью наших спортсменов, конечно, скажут банальную фразу: мол, надо было делать всё так, чтобы у судей не было оснований придраться. Но это ханжество и лицемерие. Сами-то они, наверное, безгрешны, потому во всех «первыми кидаются камнями».
Опять же, всё познаётся в сравнении. До Петра у других фигуристов плохо исполненные элементы попадали на пересмотр. И всё вроде шло нормально. Но вот вышел Петр. Напрыгал на 114 баллов, а могли бы и все 116 поставить. Ай-ай-ай, русский на медаль замахнулся! Караул! Свистать всех наверх! Что же делать?
Во-первых, занизить компоненты. Это домашняя заготовка. Во-вторых, не ставить высокие плюсы. Это тоже домашняя заготовка. В-третьих, понизить базовую стоимость за счёт якобы недокрутов. Заявку Петра они знали, у других – тоже – и к этому подготовились.
И вот так, при помощи манипуляций с оценками, прокат, который даже при всех тех несправедливых изначальных условиях, в которых оказался Петр (включая изначально более низкие компоненты, чем у лидеров) вполне тянул на 200 баллов, вдруг превращается в 184.
80 за компоненты?! Как на это реагировать приличными словами?
И что происходит дальше? «Это Кирилло», которому по собственному признанию, было неприятно кататься рядом с Петром, предсказуемо провалилось. Но оно там вообще случайно оказалось. А вот следом пошли те, кто был явно слабее Петра, и прокатал тоже слабее.
И надо же у канадца Гоголева практически всё в «зелёной зоне», кроме того, что он откровенно провалил. Пару прыжковых элементов должны были пойти на пересмотр. И плюсы у него больше. А что, у него лучше настолько лучше были прыжки? И за компоненты на три балла выше! Пардон, за что? Они ведь с Петром в одной разминке катаются!
Сравнивать прокат Гоголева с прокатом Петра просто смешно. Канадец должен был проиграть больше 10 баллов.
Та же история с японцем Сато. Техбригада только самое очевидное отправляет в «красную зону», но ведь там было, что пересмотреть. Такое впечатление, что была поставлена задача, как можно быстрее убрать Гуменника с первого места. Компоненты на пять баллов выше Петра! Откуда у японцев такие высокие компоненты? По технике он проиграл всего пару баллов Петру, но должен был проиграть около 10, да и по компонентности никак не мог быть выше.
Кореец Чха вообще с эпичным падением. Техника и рядом не стояла. На семь баллов выше за компоненты! Нет, кореец в плане компонентности был действительно неплох, но не сильнее Петра. По произвольной он проиграл Гуменнику, но за счёт короткой остался выше. Только вот по одной произвольной он Петру должен был проиграть не несколько баллов, а в районе 15-17.
Ни по базе, ни по сложности, ни по исполнению эти трое с Петром и рядом не стояли! Не потому, что он наш, а они не наши, а потому, что это правда.
Наконец, Кагияма. Произвольная полностью провалена. Падение, два степ-аута, куча мелких ошибок… 17 баллов запаса перед Петром должны были растаять, как снежный ком при температуре +30. Примерно баллов 20-25 (если не все 30!) Кагияма должен был проиграть Петру в произвольной, но он проиграл порядка четырёх. Просто для интереса обратите внимание на третий прыжковый элемент Кагиямы с видимой ошибкой – Кагияма еле удержался. Но «желтое» быстро превратилось в «зелёное». Была ошибка на ровном месте. Кагияма оступился и чуть не упал. Жёлтое? Нет, зелёное! И программа без программы с большим числом ошибок, по компонентам выше, чем у Петра. В итоге у японца абсолютно левое «серебро». Ведь в короткой он тоже допустил ошибку, но судьи и там к нему были весьма благосклонны.
У другого японца – Сато – «бронза».
И как такое может быть, что абсолютно провальные программы Малинина и Фа, состоящие из сплошных падений, по компонентности оказались выше, чем у Петра?
Да, они оба в итоге оказались ниже, но утешать себя тем, что Пётр таки обыграл Малинина и вообще всех трёх "американцев", как-то не получается.
Итак, Пётр даже в таких неравных условиях должен был финишировать вторым. У него за две программы украли порядка 20 баллов, а к его конкурентам были более чем лояльны.
Те девять баллов, которые Пётр «проиграл» Кагияме, и чуть больше трёх с половиной, которые он «уступил» Сато, выглядят, как издевательство и откровенный грабёж (даже не воровство, поскольку сделано открыто на глазах у всего мира.)
Но кто в реальности был лучше, показала реакция зрителей и даже Ники Егадзе, который не просто аплодировал Петру, а даже поклонился в знак признания блестящего проката. (Егадзе я после этого начал уважать!)
Итак, с этим разобрались. На манер «крамольного» «Южного парка»:
-Они украли у Гуменника медаль!
-Сволочи!
Теперь о том, мог ли Пётр выиграть «золото»? В этих условиях, нет. Он и так сделал почти невозможное. Попал в шестёрку, когда всё и все были против него. И это, кстати, лучший результат наших мужчин-одиночников в период после Плющенко, а если быть точным – после 2010 года!
Однако, не будь этой проблемы с заменой музыки в короткой, Пётр вполне мог бы обыграть Михаила Шайдорова. Подопечный олимпийского чемпиона 1994 года Алексея Урманова был небезупречным. Ни в короткой, ни в произвольной. Нет, выиграл он заслуженно. В произвольной набор у обоих примерной одинаковый. Тоже пять четверных, как и у Петра. Больше никто не смог исполнить. Только у Петра, кроме Лутца и Флипа, два Сальхова, один Риттбергер, а у Шайдорова два Тулупа и один Сальхов. Набор четверных у новоиспечённого олимпийского чемпиона попроще, конечно; правда, есть уникальный, но абсолютно неэффективный с точки зрения GOE каскад: тройной Аксель – Ойлер – четверной Сальхов. Выглядит эффектно, но за Аксель в таком случае GOE не начисляются. Ну, и Ойлер – потеря в базе. Правда, появляется место для второго тройного Акселя.
При объективном судействе оба должны были набрать за технику в произвольной в районе 113-114. При этом Пётр реально артистичнее и компонентнее, хотя Шайдорову дали на три балла выше. (Права Тарасова, как бы к ней кто не относился, задавшись вопросом: а у кого, кроме Гуменника, вообще была программа?) При этом в короткой у Гуменника набор явно более сложный. У Петра четверные Лутц и Флип, у Михаила Лутц и Тулуп.
То есть, теоретически Пётр, если бы не было провокации и при хотя бы относительно объективном судействе, мог даже и олимпийским чемпионом стать (при условии, что Малинин развалился в произвольной).
Но это опытным путём уже не проверишь, а вот то, что у Петра украли медаль, это факт!
И это не только моё мнение. Примерно те же расчёты дали в студии по горячим следам и Глейхенгауз, и Журанков, и Авербух, а Тарасова вообще в выражениях не стеснялась, что она бы сделана с теми, кто так проступил с Петром. Даже те ресурсы, которые гнобили Гуменника после короткой признали, что Петра засудили и украли медаль.
В любом случае Петр молодец. Он был великолепен. Лично мне его прокат понравился больше, чем у Шайдорова, но Шайдорову баллы не пересчитывали, а Петру пересчитали… Никто не хотел видеть российского фигуриста на пьедестале.
Но Пётр держится. Судя по всему, он и его тренерский штаб прекрасно понимали, что его ждёт.
В сложившейся ситуации Пётр сделал всё, что мог, и даже больше… Очередь за Аделией, и, боюсь, нам стоит приготовиться к такому же судейству…
© Ратибор Волхов, 14.02.2026
P.S. Хочется пожелать судьям, техническим контролёрам и всем причастным к бессовестному грабежу Петра Гуменника, чтобы каждый день в их жизни к ним проявляли такую же «справедливость», какую они проявили к нашему замечательному фигуристу…