Так сказать, захотелось просто поделиться некоторыми мыслями, которые уже довольно-таки долгое время крутятся в голове.
Все же слышали про то, что в американской школьной системе образования (да и вузовской тоже) можно выбирать те, предметы, которые нравятся, и посещать только их?
Сейчас несколько утрирую, конечно, базовый набор из условно облегченных математики и языка для получения аттестата никуда не денется, конечно же, но речь не об этом, а о самой концепции, когда школьник самостоятельно вычеркивает из своего кругозора те или иные дисциплины и пласты знаний.
Причем концептуально не особо важно, в каком классе он "забьет" на тот или иной предмет, вся штука именно в таком подходе к образованию, - оправдан ли он?
Долгое время утверждалось, что такой подход оправдан, но что мы видим сейчас?
По сути, такая система образования с малых лет вычеркивает из кругозора американского школьника целые сектора, делает картину мира и знания фрагментарными, узконаправленными.
Да, они говорят, мол, зато каких "спецов" вырастим, если с малых лет будем наускивать человека на одном предмете (паре предметов).
Но так ли это?
Ну, лишь отчасти.
С одной стороны, у такого ученика будет тонны часов условной математики и физики за плечами, но в то же время он может изучать эти дисциплины не совсем эффективно.
Поясню на примере:
Можно потратить тысячу часов на то, чтобы окучить поле вручную мотыгой, а можно один раз пройтись трактором. Чуете разницу, да?
Другие дисциплины дают мозгу помимо развития, еще и инструменты, с помощью которых он может мыслить эффективнее и быстрее.
Например, та же философия в универе, казалось бы, мол, разговоры ни о чем и пустая болтовня, но это не совсем так. Философия дает человеку инструменты, учить думать, чтобы у человека была возможность взглянуть на мир, на те же привычные вещи под другим углом, что особенно полезно, когда нужно решить ту или иную задачу нестандартным путем (будь то в науке или в быту).
Так и в школе, остальные предметы важны и нужны потому, что каждый вносит свою лепту во всестороннее развитие человека.
История, например, учит логике, находить причинно-следственные связи. Литература, например, учит морали и нравственности, позволяет пообщаться с умными людьми различных времен, перенять их опыт и прожить всю их жизнь, но за меньший срок, и не повторять их ошибки.
Это если не брать в расчет тот факт, что всесторонняя развитость позволяет человеку в будущем, в случае чего, легко переучиться с одной специальности на другую.
По всему вышеперечисленному, мне думается, американский подход к системе образования не так уж и хорош, хотя, опять-таки, в зависимости от того, какие преследовать цели.
