Почему женщины не знакомятся первыми? Ответ вас шокирует!
Современные опросы мужчин показывают, что большинство из них положительно воспринимают ситуацию, когда женщина делает первый шаг. Более того, 72% мужчин признались, что им бы хотелось, чтобы женщины чаще инициировали даже интимную близость[16]– им это льстит и снимает часть давления. Практика также свидетельствует: если женщина начинает разговор или приглашает на свидание, вероятность благожелательного отклика весьма высока.
Но почему же женщины этого не делают?
1) Из-за своих страхов
- Страх быть отвергнутой.
- Страх осуждения и “потери лица”.
- Девальвация собственной привлекательности. многие женщины интерпретируют необходимость проявить инициативу как сигнал, что они недостаточно привлекательны. Логика такая: «Если мне приходится самой приглашать/писать, значит на меня сами не западают – наверное, я недостаточно хороша». «Красивых сами добиваются, а мне вот приходится стараться…».
- Опасения “перевернуть” гендерные роли. женщины искренне переживают, что, взяв инициативу, они сломают дальнейшую динамику отношений. Есть распространённое мнение: если женщина первая добилась мужчины, то потом ей же придётся “всегда всё тащить”. Женщины боятся, что партнёр станет пассивным или ленивым, перестанет ценить её усилия. Как говорила одна из героинь опроса, она специально ждала, пока мужчина сам пригласит, потому что иначе казалось, что «он не будет стараться»
- Негативный прошлый опыт.
Роль современных технологий и платформ знакомств
Эпоха приложений для знакомств явно повлияла на правила игры. Казалось бы, порог для первого шага снизился: не нужно лично подходить в баре под взглядами окружающих – достаточно свайпнуть и написать пару фраз. К тому же онлайн можно общаться параллельно с несколькими людьми, что уменьшает страх упустить «единственный шанс». Возникли даже сервисы, специально призванные изменить гендерные роли – яркий пример приложение Bumble, где в гетеросексуальных парах после взаимного матча только женщина может отправить первое сообщение. Его рекламируют как «феминистский» шаг, дающий женщинам контроль над началом общения. Apple даже наградила Bumble премией «Trend of the Year» за то, что сервис бросает вызов устаревшему правилу “мужчина преследует, женщина ожидает”[18].
На практике же, несмотря на новые инструменты, поведенческие паттерны меняются медленно. Исследования онлайн-знакомств показывают, что женщины по-прежнему значительно реже пишут первыми. В том же Tinder около 3/4 всех первых сообщений – от мужчин. Согласно данным OkCupid, женщины инициативничают в переписке примерно в 3,5 раза реже мужчин[19]. Даже когда платформа вынуждает (как Bumble), многие чувствуют себя не вполне естественно. Так, некоторые пользовательницы Bumble признаются, что испытывают смешанные чувства: с одной стороны, им нравится возможность контролировать начало разговора, с другой – не хватает привычного подтверждения мужского интереса. Одна девушка, сидевшая и в Tinder, и в Bumble, отметила: «Иногда я всё равно жду, вдруг парень первым проявится… Хочется видеть, что он правда заинтересован, иначе зачем стараться?»[20]. Конечно, на Bumble мужчине не написать первым (правило), но психологически она всё равно стремится оценить инициативу партнёра – например, смотрит, не исчезнет ли матч, если она не напишет. Это говорит о глубоко укоренившемся желании, чтобы “меня выбрали”, а не наоборот.
Тем не менее, технологии постепенно расшатывают нормы. Многие женщины чувствуют себя увереннее в виртуальной среде. Есть и объективные плюсы активной позиции онлайн: как отмечалось, сообщение от женщины с куда большей вероятностью получит ответ, причём от более интересных (в том числе внешне) собеседников[17]. Аналитики OkCupid заключили: «Женщины, пишущие первыми, в среднем общаются с более привлекательными мужчинами»[17]. Причина проста – когда женщина инициирует контакт, она может сама выбирать понравившихся, а не отбирать из тех, кто ей написал. Это своего рода взятие ситуации под контроль, о котором раньше можно было только мечтать.
Интересно, что сам формат приложений слегка сглаживает страх отказа.
Однако полностью перевернуть культурный сценарий даже приложениям не удалось. Многие женщины используют их всё равно пассивно – выставят анкету и ждут лавины сообщений (которая у привлекательных девушек действительно приходит). А если лавины нет, скорее отпишутся разочарованно, чем сами начнут рассылать приветствия. Bumble интересен тем, что вынуждает попробовать первый шаг. Отзывы разные: одни в восторге, чувствуя себя более защищённо (не получая тонны нежелательных «привет, красавица» от кого попало, а выбирая кому написать), другие жалуются, что Bumble «развращает» мужчин – мол, те привыкают, что и тут женщина сделает работу, и становятся пассивны. Психологи тоже спорят: одни говорят, что Bumble даёт женщинам силу голоса, другие отмечают, что по сути сервис переносит на женщин бремя отказа (теперь им приходится решать, кому отвечать, а кого игнорировать, т.е. делать «неприятную» часть работы)[21]. Впрочем, многие пользовательницы довольны: «хоть знаешь, что если общение началось, то он точно не против – иначе бы просто не сматчился». Для застенчивых мужчин Bumble тоже плюс, ведь снимает с них необходимость придумывать первую фразу – они, как правило, тепло принимают женское «привет».
Что показывают исследования? Женщины на Bumble в целом оценивают опыт положительно: в интервью они говорят, что им проще начать общение, когда «так принято на этой платформе», нет страха выглядеть странно[22][23]. Некоторые даже признаются, что благодаря этому стали смелее и вне приложений. В то же время, глобально, Bumble не устранил традиционный сценарий: он занял свою нишу (около 10% рынка). Большинство же пользуется Tinder, где старые нормы в силе – хоть женщины там и могут писать первыми, делают это немногие.
женщины не просто пассивны в силу слабости – зачастую эта пассивность сама по себе становится инструментом влияния. Например, популярный психолог Воррен Фаррелл в своей книге «Миф о мужской власти» отмечал, что общество обучает женщин тонким способам сигнализировать интерес, не проявляясь открыто[26][27]. Девушки издревле прибегали к хитростям: томному взгляду, оброненному платочку, «случайному» прикосновению – чтобы подтолкнуть мужчину к действию, но так, чтобы он чувствовал себя инициатором. Фаррелл называет такие уловки непрямой инициативой: женщина вроде бы пассивна, но на самом деле режиссирует ситуацию из-за кулис. В его диалогах есть показательный совет: «Нужно поощрять женщин брать на себя риск отказа наравне с мужчинами», иначе мы сохраняем неравенство, где мужчины вынуждены читать между строк и делать первый шаг под страхом быть обвинёнными в навязчивости[28][29].
Исследования гендерных сценариев подтверждают, что многие женщины предпочитают именно такой скрытый контроль. В качественном опросе о сексуальных скриптах лишь 21% женщин выразили желание явно доминировать в инициировании, но при этом многие из остальных описали, как они сами создают ситуацию, в которой мужчина “решается”[7][30]. Одна женщина откровенно сформулировала: «Я хочу, чтобы он сделал первый шаг, но... я просто заставлю его подумать, что это была его идея»[30]. Другая сказала с улыбкой: «Чуть-чуть агрессии – и они моментально всё понимают», имея в виду, что стоит слегка подтолкнуть, и мужчина «сам» проявит инициативу[30]. Такие примеры показывают, что женская пассивность – во многом игра, где женщина вовсе не бессильна, а напротив, управляет ходом событий тонкими методами. Это, конечно, своего рода манипуляция, продиктованная условиями (нельзя напрямую – будем исподволь). Но важно: инициатива никуда не исчезает, она лишь принимает завуалированную форму.
Кроме того, роль «сторожа ворот» (gatekeeper), навязанная женщинам, тоже дала им определённую власть. Именно женщина решает, пустить мужчину дальше или нет – дать номер, пойти на свидание, согласиться на близость. Это ставит мужчину в позицию просителя, а женщину – в позицию распоряжающейся допуском. Воррен Фаррелл писал об этой асимметрии как о любопытном перекосе: мы говорим о «мужской власти», но забываем о женской власти выбора – мужчины обязаны предлагать, рисковать, страдать от отказов, тогда как женщины властвуют, говоря «да» или «нет». Конечно, такая власть ограничена рамками патриархальной системы и не отменяет общей подчинённости женщин в других сферах, однако в контексте знакомств она ощутима. Недаром существует клише: «женщина выбирает из тех, кто её выбрал». То есть пассивная стратегия – это тоже стратегия: выждать, пока несколько претендентов проявятся, и выбрать оптимального.
Феминистская мысль XX–XXI веков содержит разные взгляды на эту динамику. Одни теоретики (например, второй волны феминизма) критиковали идею использования пассивности как оружия, считая, что это лишь иллюзия власти, игра по мужским правилам. Другие, особенно в рамках теории патриархальной сделки (Дениз Кандийоти), отмечали, что женщины исторически нередко активно эксплуатировали отведённую им роль в своих интересах – например, направляя мужскую инициативность туда, куда им выгодно, или извлекая выгоды из статуса «приза».
В современном дискурсе появляется и термин «феминостратегия», подразумевающий осознанное использование женских гендерных ролей для достижения своих целей. В контексте знакомств это может выглядеть как сознательный выбор: «Я не пишу первой принципиально – пусть добивается, так я сразу отсею недостаточно мотивированных». Некоторые женщины таким образом тестируют мужчин на серьёзность намерений и настойчивость. Другой пример стратегии – контролируемая недоступность: женщина может специально не торопиться отвечать или принимать приглашение, чтобы удерживать позицию силы («пусть помучается, зато ценить будет»). Подобные тактики можно осуждать или поддерживать, но они существуют, и их применяют именно как способ перехвата контроля.
Конечно, у такой «власти пассивности» есть и обратная сторона. Она работает, пока мужчины играют по старым правилам. Если же всё больше мужчин будут ценить женскую инициативу и воспринимать её нормально, то необходимость маневрировать отпадёт. В идеале, к которому стремятся сторонники равенства, ни одна сторона не должна монополизировать право первого шага. Тогда женская пассивность как стратегия станет просто лишней – ведь можно быть активной наравне с мужчинами без риска стигмы.
И всё же на сегодняшний день нельзя сказать, что женщина, предпочитающая ждать, непременно находится в проигрыше. Во многом она действительно защищает себя: от отказа, от осуждения, от неудачных партнёров. А благодаря косвенным сигналам она не такая уж и бесправная – в конце концов, как шутят, женщина выбирает мужчину, позволяя ему подумать, что это он её выбрал.
Заключение
женская пассивность – не равнозначна беспомощности или отсутствию желания. Часто это осмысленная линия поведения. Многие женщины активно выбирают не проявлять явной инициативы, потому что так они чувствуют себя комфортнее и увереннее в исходе. Это можно рассматривать и как скрытую форму власти: контроль над доступом к отношениям даёт женщине немалое влияние на их развитие.
Хочется верить, что мы движемся к миру, где эту партию могут начинать оба, не оглядываясь на устаревшие правила. Как говорится, «кто хочет – тот приглашает», вне зависимости от гендера. А уж дальше всё зависит от личных качеств, взаимной симпатии и умения договариваться – того, что действительно важно в любых отношениях.
Источники:
1. Фаррелл В. Миф о мужской власти. (цитаты из беседы с автором)[26][29].
2. Sitnikov A. Интервью «Самцы для природы не так уж важны» – о женской пассивности как ресурсе[4][5].
3. Finkel E., Eastwick P. Experimental speed-dating study – гендерные различия в избирательности при смене ролей[3][6].
4. Dworkin S. Исследование женской инициативы – лишь 25% молодых женщин делают первый шаг[16].
5. EverydayFeminism: «6 Ways Girls Are Taught They Shouldn’t Ask Guys Out» – социальные стигмы женской инициативы[31][11].
6. Lemiski M. “Why Is Initiating Sex Still So Difficult?” – о социальном «голосе 1950-х» и страхе отказа у женщин[32][13].
7. OkCupid Research – данные о сообщениях: женщины получают ответ значительно чаще[17][19].
8. BYU Study: Women who ask men out online – мнения пользователей о женской инициативе на Tinder/Bumble[14][20].
9. Psychology Today – “Does Bumble perpetuate gender roles?” – смешанные чувства женщин по поводу инициативы на Bumble[33][21].
10. Exner et al. Sexual scripts study – предпочтения женщин: косвенная vs прямая инициатива[7][30].
[1] [16] 8 Reasons Why More Women Should Make The First Move, Because Life's Too Short For Sexist Dating Rules
[2] Bateman's principle - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Bateman%27s_principle
[3] [6] Breaking the Norm: Experiment Makes Men and Women Equally Picky When Selecting a Mate – Association for Psychological Science – APS
[4] [5] «Самцы для природы не так уж важны» — психолог Алексей Ситников - Москвич Mag
https://moskvichmag.ru/lyudi/samtsy-dlya-prirody-ne-tak-uzh-vazhny-psiholog-aleksej-sitnikov/
[7] [8] [25] [30] Sexual Scripts of Women: A Longitudinal Analysis of Participants in a Gender-Specific HIV/STD Prevention Intervention - PMC
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4115796/
[9] [10] [11] [31] Here Are 6 Ways That Girls Are Taught They Shouldn't Ask Guys Out (And Why They Should Do It Anyway) - Everyday Feminism
https://everydayfeminism.com/2015/06/girls-asking-guys-out/
[12] [13] [32] Why Is Initiating Sex Still So Difficult For Women? - Chatelaine
https://chatelaine.com/health/sex-and-relationships/asking-for-sex/
[14] [15] [17] [19] [20] Study finds women who ask men out online see benefits - BYU Daily Universe
https://universe.byu.edu/2016/04/29/study-finds-women-who-ask-men-out-online-reap-benefits1/
[18] [21] [23] [33] Does Bumble Reject or Perpetuate Gender Roles? | Psychology Today
[22] The Bumble motivations framework- exploring a dating App's uses ...
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10839884/
[24] Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека.
https://libbabr.com/?book=2525
https://newmalestudies.com/OJS/index.php/nms/article/download/44/41/