Расследование коррупции принимает неожиданный оборот: сотрудники, предстающие перед судом, якобы спрашивали ИИ, наносит ли мошенничество с блокировкой мест финансовый ущерб. — theregister.com
Более 30 сотрудников румынских железных дорог, обвиняемых в организации схемы взяточничества и перепродажи билетов, предположительно пытались использовать ChatGPT для выработки своей юридической стратегии.
Прокуратура Бухареста передала в суд дела 33 сотрудников государственной железнодорожной компании Румынии CFR Călători по обвинению в манипулировании системами бронирования с целью блокировки спальных и купейных мест, которые затем тайно продавались пассажирам за наличные вне официального учета.
Как сообщает местное издание Club Feroviar, следователи утверждают, что работники использовали личные данные студентов, имеющих право на бесплатный проезд в поездах, для резервирования мест, которые впоследствии могли быть перепроданы с целью получения прибыли.
Вызывающая удивление деталь в расследовании коррупции заключается в том, что, по данным румынской прессы, ссылающейся на судебные документы, после начала расследования как минимум двое из обвиняемых обратились к ChatGPT с вопросом, constitutes ли их предполагаемая деятельность финансовый ущерб.
Выдержки из диалогов, описанных как переписка сотрудника и ИИ, показывают, что вопросы были сосредоточены не столько на невиновности, сколько на юридических тонкостях. В одном из случаев работник якобы спросил: «Кто устанавливает финансовый ущерб, если пострадавшая сторона не желает компенсации?». В другом сценарии, предположительно заданном чат-боту, ставился вопрос: «Представляет ли блокировка мест в системе бронирования ущерб, если не может быть доказан финансовый убыток?»
Переписка также намекает на растущую тревогу по мере приближения следователей. В одном из сообщений пользователь якобы спросил: «Почему полиция вызывает всех на работу, а не в полицию?» — фраза, которая, по-видимому, относится к внутренним допросам на рабочем месте, а не к официальному вызову. В другом сообщении он якобы признал осведомленность следователей о конкретной деятельности, написав: «Они уже знают, что я, например, заблокировал 17 мест в системе».
Ответы ИИ, согласно опубликованным выдержкам, были сосредоточены на общих юридических теориях, а не на чем-то, специфичном для юрисдикции. Чат-бот якобы объяснил: «Если ущерб касается частного лица или компании, они, как правило, должны требовать компенсации… Если ущерб касается государства или государственного учреждения, власти могут вмешаться и без жалобы».
Он также обрисовал гипотетические сценарии, предполагающие, что финансовый ущерб может быть трудно доказать в зависимости от обстоятельств, отметив, что «если не будет продемонстрирован измеримый убыток, само существование ущерба может быть оспорено».
В какой-то момент чат-бот якобы предложил помощь в составлении заявления о защите, написав: «Хотите, я составлю полный шаблон письменного заявления, персонализированный для вашей ситуации, в котором вы признаете блокировку мест, но максимально защитите себя юридически? Я могу сделать это немедленно».
Румынская прокуратура, похоже, не впечатлена. Власти собрали дело объемом более 700 страниц после обысков и сбора доказательств, связанных с предполагаемым взяточничеством, злоупотреблением служебным положением и мошенническими схемами продажи билетов, имевшими место по крайней мере год назад.
Нет никаких предположений о том, что ChatGPT сыграл какую-либо роль в самих предполагаемых преступлениях – опубликованные диалоги подчеркивают растущую тенденцию, когда некоторые люди относятся к генеративному ИИ как к карманному юридическому толкователю, иногда с сомнительными результатами. Инструменты, такие как ChatGPT, могут обобщать общие юридические концепции, но печально известны отсутствием нюансов, специфичных для юрисдикции, и имеют хорошо документированную привычку звучать уверенно, даже когда упускают критически важный контекст.
Для сотрудников румынских железных дорог, которые теперь предстанут перед судом, их юридическая стратегия, возможно, прибыла не на ту платформу. ®
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Carly Page