Арбитраж ХМАО вынес решение по иску регионального Природнадзора к добывающему предприятию «Роснефти» – ООО «РН-Юганскнефтегаз».
Природоохранное ведомство добивалось взыскания с нефтяников более чем 165 млн рублей за вред, причиненный землям лесного фонда.
Из материалов разбирательств следует, что еще в 2021 году в ходе контрольных мероприятий было выявлено загрязнение нефтепродуктами участка площадью более 12,5 гектара на территории Лемпинского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела-лесничества, в районе куста 152 Правдинского месторождения нефти.
«Службой установлено, что нефтепродукты находятся в открытом состоянии, на отдельных участках нефть впиталась в почву, на поверхности остались нефтяные пятна; на загрязненном лесном участке находится сухая травяная и древесная растительность, почва и корневая система растений, пропитанная нефтепродуктами под травяным слоем», – указано в документах.
По итогам проведенных исследований было установлено, что превышение содержания по нефтепродуктам составляет 157,5 раза (левая часть участка), 132,5 раза (правая часть участка), 345,8 раза (нижняя часть участка) по сравнению с фоновыми значениями.
Примечательно, что представители «РН-Юганскнефтегаза» не соглашались с доводами оппонентов, среди прочего ссылаясь на недоказанность факта загрязнения в результате деятельности предприятия.
«Согласно заключению от 17.07.2025 ООО «Экозонт-Аг» загрязненный лесной участок образован в результате инцидентов прошлых лет (историческое наследие), то есть до осуществления обществом деятельности на указанной территории», – утверждали нефтяники. Однако этот аргумент судом принят не был.
«Как следует из акта и подтверждается фототаблицей, на спорном участке нефтепродукты находятся в открытом состоянии, на отдельных участках нефть впиталась в почву, сама почва и корневая система растений пропитаны нефтепродуктами под травяным слоем, на поверхности остались нефтяные пятна, что опровергает доводы общества о том, что нефтезагрязнение возникло в 1998 году, то есть за 23 года до факта выявления его истцом», – подчеркнул арбитраж.
В итоге суд удовлетворил требования Росприроднадзора в полном объеме. Впрочем, у компании остается возможность оспорить решение в апелляционной инстанции.